senzacuore

La Caduta dell'impero romano

2011-09-28T06:43:00.000-07:00

La burocrazia è tra le strutture sociali più difficili da distruggere. Max Weber.

Il nostro sistema burocratico, pone l'Italia al 76° posto al mondo nella classifica sulla libertà economica, questo dato la dice lunga sulla facilità o meno di fare impresa nel nostro paese.

Questa dichiarazione è del segretario della CGIA di Mestre, Giuseppe Bortolussi, che sottolinea:
“Tra le piccole e medie imprese europee, quelle italiane sono le più soffocate dal fisco e dalla burocrazia. Nonostante gli sforzi e i risultati ottenuti negli ultimi anni, la farraginosità delle procedure burocratiche in materia fiscale continua a penalizzare il tessuto connettivo della nostra economia. Per questo possiamo dire che nel fare il proprio lavoro, nonostante questo fisco così vorace ed con una burocrazia così logorante ed ottusa, i piccoli imprenditori italiani presentano un livello di eroicità non riscontrabile in nessuna altra parte dell’Europa occidentale.”
Certo obietterete ma c'é anche un evasione fiscale che è tra le piu' alte al mondo, e questo è vero, ma questo sistema fiscale e burocratico non aiuta cero a ridurla, anzi la incentiva e per alcuni di questi evasori gli da una giustificazione morale per perseguirla.
Che il nostro sistema burocratico sia trà i piu' arretrati del globo non dobbiamo aspettare che gli altri ce lo dicano, noi lo sappiamo benissimo, è sufficiente che qualsiasi persona faccia le stesse pratiche che farebbe in Italia, per esempio in Svizzera per rendersi conto della incredibile differenza che esiste tra i due sistemi.
Il sistema oggi è cosi' potente ed incarnato su se stesso che diventa quasi impossibile da sconfiggere, i pochi che ci hanno provato non hanno ottenuto risultati importanti.
Sarebbe invero importante se questo sistema avesse nel tempo dato, pur nella sua complessità e vischiosità, dei risultati soddisfacenti sul controllo del livello di corruzione, al contrario ne ha amplificato le occasioni, possibile che nessuno si renda conto che piu' è complesso e farraginoso il sistema e più' si mette nelle condizioni, sia il corrotto che il corruttore di aggirarlo con pratiche del tutto illecite?
Siamo arrivati ad un livello di perversione incredibile, il corrotto ed il corruttore hanno lo stesso interesse a mantenere in vita un sistema inefficiente e corrotto, il corruttore per non sottostare a leggi di mercato ed il corrotto per suoi personali vantaggi.
Il sistema burocratico è uno dei motivi della decadenza di questo paese.

La corruzione, il sintomo più infallibile della libertà costituzionale.
Edward Gibbon, Storia della decadenza e caduta dell'Impero Romano, 1776/89

Non credo che i livello della corruzione sia mai stato cosi' diffuso nel nostro paese a tutti i livelli, come ho avuto già modo di dire, il finanziamento ai partiti fatto fino all'inizio degli anni novanta era certamente di grande dimensione ma molto piu' controllato di quello che è avvenuto successivamente, che non ha piu' riguardato solo questa voce ma si è diffuso su ogni livello, la commistione con la malavita è indubbiamente ora molto piu' alta che non allora, la distribuzione delle prebende si è allargata a molti soggetti, prima era piu' restrittiva in quanto passava in molti casi per le segreterie dei partiti, il livello dei politici si è di molto abbassato, la cosi' detta prima repubblica, piena di difetti, aveva una selezione della specie migliore di quella attuale, avendo azzerato una generazione, il sistema ha prodotto una casta per usare un termine da prima repubblica, di nani e ballerine, con un evidente risultato che ha riempito il governo e l'opposizione di personaggi impreparati e squallidi.

Non solo non siamo riusciti a migliorarci, ma la specie si è talmente peggiorata da lasciare ben poche speranze con le quali affrontare un fururo cosi' complesso come quello attuale.

Tra corrotti, fiancheggiatori di malavitosi, incompetenti, ballerine e quello che è peggio ambiziosi pieni di prosopopea, abbiamo uno scibile di personaggi veramente drammatico.
La legge elettorale che ha demandato ai partiti la nomina dei parlamentari si è dimostrata per quello che era, ma lo straordinario evento sta nel fatto, che nelle nomine attuate dai vertici si siano dati posti a personaggi di questa risma, e questo la dice lunga sull'attenzione che è stata messa nella selezione di queste persone.
Mi spiace dovere ammettere che nessuno si sarebbe aspettato un livello cosi' basso e la colpa non puo' essere solo di una magistratura ostile, ma è sopratutto di coloro che hanno deciso del governo del nostro paese.

Prima viene lo stomaco, poi viene la morale.

Bertolt Brecht, L'opera da tre soldi, 1928

Sono francamente la persona piu' inadatta a fare la morale a qualsiasi persona, ma so coma d'altronde tutti, che il decadimento di questo valore porta ad un baratro profondo, quando la morale pubblica, sia nei costumi, sia nella integrità del nostro vivere comune, viene meno e cio' avviene in modo palese il rischio di decadimento generale diventa molto evidente.

A noi non interessa, od interessa molto poco sapere cosa ognuno fa nella sua sfera privata, ma se sono corrotto o ho costumi amorali e questo è pubblicamente dimostrato, non credo di riuscire a fare il bene del mio paese, inoltre se sdogano comportamenti diciamo non certamente legittimi, do un viatico generale all'usanza dei miei costumi.

Per andare ad un caso noto a tutti, il fatto che Ruby fosse minorenne o maggiorenne quando fu posseduta dal premier, puo' interessare solo qualche mente malata di qualche pubblico ministero, che avesse 17 o 18 anni non frega niente a nessuno, nessuno ha mai costretto questa " signorina" a fare quello che ha fatto, lei lo ha deciso, probabilmente molto prima, e lei ci ha goduto nel farlo, basta guardarla per rendersene conto, farla passare per una Maria Goretti del nostro secolo è un esercizio complesso ed inutile.

I fatti sono altri, e sono in parte racchiusi in quella nota che ho fatto per la signorina Minetti, le escursioni di tutte queste fanciulle al tavolo del monarca, le feste anche se castissime, danno il livello di quello che stiamo discutendo, non solo non puoi ma non devi quale primo responsabile di questo paese, organizzare o peggio farti organizzare festini di dubbio gusto, se lo vuoi fare nessuno te lo impedisce ma non fai, il presidente del consiglio, certo essere corrotti è peggio, ma frequentare questi personaggi che ti procurano la " patonza" ti mette nelle condizioni di farti ricattare su qualsiasi cosa, e tutti possono capire quale è rischio di questa pratica.

Ridare un minimo di rigore morale non è cosa impossibile ma indispensabile.

Se Dio esiste spero che abbia una buona scusa.

La Chiesa predica, la Chiesa insegna, la Chiesa dà il buon esempio, la Chiesa corregge gli errori degli uomini, la Chiesa rappresenta la bontà e la carità, la Chiesa ci dice come dobbiamo comportarci e quello che dobbiamo fare, la Chiesa è la Chiesa.

Fatte queste affermazioni ci poniamo alcuni piccoli problemi, abbiamo il "privilegio" che il Vaticano sia nel nostro paese e ne influenza in modo diretto od indiretto molte vicende, non sto qui ad elencarle tutte perché temo di essere fulminato sulla tastiera, ma certamente l'esempio della Chiesa non puo' essere preso come corpo illuminante del nostro sistema, troppe sono le cose che ha fatto in contrasto con tutto nei secoli scorsi, troppe sono le cose che ha fatto e deciso anche in tempi molto recenti ed alcune non sono francamente condivisibili, ma detto questo, ripeto quello che qualcuno ha scritto su di un cartellone,

Detto questo gli interventi del Vaticano sul nostro sistema sono molteplici ed in molti casi dannosi, un rigurgito continuo sul potere temporale condiziona questo rapporto, nell'istruzione, nella politica estera, in quella interna e cosi' via.
Questo è un limite, anche se non invalicabile al nostro paese.

Evasione fiscale.
Alcune cose quando raggiungono delle dimensioni macro economiche non sono piu' tollerabili, quella dell'evasione sui valori presunti che ha il nostro paese è diventato un fatto endemico ma non coerente con qualsiasi possibile sviluppo della nostra economia.
Vero è che gran parte dello sviluppo passato è stato reso possibile anche grazie ad un tasso di evasione notevole, molte piccole e medie imprese si sono affermate sul mercato anche per questa regola disattesa, pagare le imposte e pagarle tutte, il nostro paese si è in parete sviluppato, dico solo in parte e lo sottolineo perché sono fuori discussione le capacità imprenditoriali e di inventiva dei singoli, anche sulla non fatturazione, pratica molto in uso negli anni sessanta, sul pagamento in nero del lavoro, su fraudolente dichiarazione dei redditi, salvo pratiche piu' sofisticate ma certamente meno diffuse, l'evasione fiscale, da tempi immemorabili è stato per il nostro ordinamento, considerato un delitto penale, con i risultati che abbiamo oggi sotto gli occhi, in questo ordinamento estremamente complesso, si è raramente tenuto conto di detassare chi investiva, chi assumeva, chi ricercava, anzi in molti casi si sono proprio penalizzati coloro che lo facevano, sulla non corrutibilità dei verificatori, non voglio nemmeno entrare in discussione, sia per evitare un controllo e per non dire una cosa cosi' scontata.
La lotta all'evasione è da sempre stata un istanza di qualsiasi politico di qualsiasi schieramento, ma è talmente ovvio che l'evasione si puo' combattere dopo una seria e definitiva revisione del nostro sistema, se no è solo una dichiarazione ed una perdita di tempo, questo discorso fa aprte di quello che è già stato detto sulla burocrazia nel nostro paese.

Meritocrazia

Il mondo ricompensa più spesso le apparenze del merito che il merito stesso.

François de La Rochefoucauld, Massime, 1678

Vediamo con orrore dagli anni 80 in poi come il merito, sopratutto nel pubblico, sia stato un optional a volte mai nemmeno preso in considerazione, molti di voi si ricorderanno quanto evidenziato all'università di Bari e che qui per buona memoria riporto:

" Appare come una sorta di capitale del nepotismo accademico. Con intrecci e tribù da primato. A economia dominano i Massari. I fondatori dell’impero sono tre fratelli: Giansiro, Gilberto e Lanfranco, tutti nel dipartimento di economia aziendale. Risultano altri sette familiari, tra figli e nipoti, come Stefania, professore straordinario a Lecce, e Francesco Saverio, ricercatore alla Lum di Casamassima. Per chi avesse perso il conto, il totale dei Massari saliti in cattedra è dieci. Però, potrebbe essere una cifra prudente.

Sempre a economia quattro (con familiare distaccato a Foggia) sono i Dell’Atti, guidati dai fratelli Angelo e Antonio, ordinari di demografia e tecnica bancaria.
Ultimi i Girone, ma non certo per influenza: Giovanni, il capostipite, è l’ex rettore dell’ateneo barese, rimasto in carica 6 anni. Nella facoltà di economia oggi insegnano in cinque: oltre a lui le guide universitarie annoverano sua moglie, Giulia Sallustio, e i figli Gianluca, Raffaella e Francesco.
Il destino accademico ha invece diviso i fratelli Perchinunno: Remigio insegna a economia; Vincenzo a giurisprudenza, ma sua figlia Paola è ricercatrice di statistica. E pure le facoltà umanistiche hanno le loro tribù. Una delle più note è quella dei Canfora. Il filologo Luciano insegna a lettere, così come il figlio Davide. Mentre l’altra figlia, Irene, è associato di diritto agrario comunitario."
Questo è solo un esempio di atri mille che possono essere fatti e questo lambisce solo il nepotismo, ma altri fattori che non sono solo questo hanno piu' volte influenzato le scelte del pubblico nel nostro paese, questa è una piaga di cui tutti noi ne paghiamo quotidianamente le conseguenze.

Tutto questo non vuole essere esaustivo ma vuole prendere in considerazione alcuni fatti, spero i principali che ci portano in modo inesorabile verso un decadimento economico e morale, sapendo per certo che molti uomini di buona volontà che vivono ed operano in questo paese possono fare molto per risolverli, nella speranza che cio' avvenga rapidamente con il determinante contributo delle nuove generazioni.

Nicole Minetti

2011-09-26T02:03:00.000-07:00

Parlare di Lei potrebbe essere anche come sparare sulla croce rossa, percio' eviterei di entrare, nei dettagli noti di vicende non molto qualificanti, per altro tutte ancora da dimostrare in quanto soggette ad un giudizio di terzi.
La signora, ha avuto una carriera fulminante, da igienista dentale a consigliera regionale nelle file del PDL, come alcune altre sue colleghe elette col listone bloccato e deciso dai vertici del partito, la Minetti si distingue immediatamente per la misura del seno, per alcune sue interpellanze tipo " Revisione della normativa regionale per l'attività' di acconciatore", e per alcune intemperanze, quello che voglio dire è a prescindere da quello che è emerso nelle telefonate della signora ed i suoi rapporti privati con il presidente, sapete come la penso sulle intercettazioni e difficilmente cambiero' idea, la cosa che mi lascia costernato è a scelta di mettere gente come la Minetti in posti di responsabilità politica questo francamente lo trovo, non solo disdicevole, ma in molti casi privo di buon gusto e di rispetto degli elettori.
Abbiamo una ministra ex velina, una signora eletta nel consiglio provinciale di Napoli ( Francesca Pascale), uno stormo di donne che sono entrate in politica passando attraverso le coltri del Cavaliere.
La Minetti, per altro a mio personale giudizio, nemmeno bellissima, seno spropositato, faccia da pechinese, non mi sembra abbai le caratteristiche del politico di statura, ma tanto è che ce la ritroviamo a darci suggerimenti sul futuro del paese.
Nessuno puo' immaginare che io ce l'abbia contro le donne, le amo, le rispetto, mi piacciono e non le uso, ma non mi è mai passato per la testa, anche se le trovavo bellissime, di metterle in posti di responsabilità se le loro attitudini o caratteristiche erano diverse, magari durante l'amplesso mi sono lasciato andare a frasi tipo, " ti amo come mai ne ho mata un altra" o " tesoro sei la migliore che io abbia mai conosciuto" o ancora" la mia vita senza di te sarebbe vuota", ma mai " ti faccio direttore generale della mia azienda" o " ti faccio nominare ministra delle pari opportunità“.
La decadenza di un paese si misura anche su questo, non sono moralista ma nemmeno idiota, trovo poco accettabile e sopratutto di pessimo gusto, dare a dei giovani punti di riferimento cosi' biechi.
Fintanto che l'Olgettina è il fulcro del troiame di qualche potente non mi sconvolge, se diventa fucina del pensiero politico del paese, ho dei dubbi sulla sanità mentale di qualcuno.
Minetti, le faccio una supplica, quale suo involontario elettore, la prego si tolga dai coglioni il prima possibile, e faccia della sua esistenza un fatto talmente privato da riuscire a scomparire dalla nostra vita, prima ci scorderemo di lei, meglio sarà per tutti.

Vorrei....

2011-09-24T01:17:00.000-07:00

Vorrei svegliarmi una mattina e nel leggere i giornali, non scoprire quante troie si è fatto Berlusconi la sera prima, vorrei leggere che un torpedone che andava a Lourdes, con a bordo, Milanese, Scaiola, Tarantini, Pennati, Denis Verdini, , Cortsentino e Cicchito è caduto in un burrone ed i corpi non sono stati ritrovati, vorrei apprendere che un pullman pieno di magistrati con conducente Henry John Woodcock, che andavano in pellegrinaggio a Fatima, prima dell'arrivo in una curva si sono schiantati in un frontale con Brutti Liberati, che tornavo dalla visita della dimora i l Re Umberto a Cascais.
Vorrei che le escort si chiamassero troie, se no le confondo con un auto della Ford, che i bunga bunga si chiamassero orgie, e che i giornali pubblicassero solo le intercettazioni che hanno una rilevanza penale nei processi.
Vorrei che una legge proibisse a Di Pietro di esprimere opinioni, alla Santachè fosse vietato per sei anni di parlare, che si santificasse Bisignani in quanto ha scopato la Santanchè, che ci fosse una legge elettorale che dia la possibilità di mandare tutti questi a casa, senza vitalizio e con un calcio nel culo, e se qualcuno li mette in lista per farli rieleggere venga rinchiuso per tre anni con la Santanchè in una camera d'albergo a due stelle.
Vorrei rivedere la Carfagna a striscia la notizia, la Gelmini, con Bonolis al posto di Laurenti, la Minetti all' Onu con l'incarico di sviluppo per il terzo mondo per la produzione di T shirt.
Vorrei che fosse riconosciuto alle donne di poterla dare anche per soldi e non per fiction, non vorrei Calderoli prossimo presidente della repubblica, Scillipoti presidente del consiglio, il Trota ministro dell'istruzione, anche se forse le cose non peggiorerebbero.
Vorrei che a Berlusconi, che gli manca un anno per sconfiggere il cancro, se non gli riuscisse, passasse il resto dei suoi giorni a fare del volontariato con i malati terminali.
Vorrei che l'euro non fosse piu' la moneta di riferimento ma lo diventasse il rublo, Putin è piu' malleabile della Merckel, ha anche lui un debole per le troie.
Vorrei una mia "amica", eletta al consiglio regionale lombardo al posto della Minetti, un altra a quello provinciale di Napoli, tanto non gli elimineranno mai, ed una terza ministro delle pari opportunità, forse uguali o meglio di quelle che andranno a sostituire ed in piu' la danno a me.
Vorrei dare i nostri politici in uso alla Svizzera per un periodo di tre anni, cosi' imputaniamo il franco ed i soldi tornano senza bisogno di uno scudo.
Vorrei la Camusso ad Arcore per il bunga bunga, cosi' l'ospite si da una regolata, facile farlo con le starlet ci provi un po' con questa.

E poi vorrei, che tutto quello che sta avvenendo sia solo un incubo perché ho mangiato la porchetta, prendo un Alka Seltzer e tutto dimenticato.

Mila è tornata

2011-09-22T07:12:00.000-07:00

Qualche tempo dopo mi ha chiamato, mi ha detto solo che Arzan se ne era andato, che lei arrivava con suo figlio e se fossi andato a prenderla all'aeroporto, mi disse il giorno e l'ora non mi chiese neppure cosa ne pensavo, riattaco' il telefono, in tutto la telefonata sarà durata due minuti.
Andai a prenderli ad Orio, arrivai con cosi' tanto anticipo, che bevvi tre caffè in quel bar puzzolente dell'aeroporto l'aereo arrivo' puntuale e la vidi entrare nel terminal con Oltan, suo figlio, erano tutti e due splendidi, li aspettai all'uscita e li abbraccia forte tutti e due, Oltan era un po' sorpreso di tutto questo affetto, ma Mila glielo avrebbe poi spiegato, presi un borsone ed uno zaino, mi avviai al parcheggio con i due che mi zampettavano dietro, sali' in macchina, li feci entrare e partimmo per la campagna.
Mila non disse che poche parole, forse non voleva che suo figlio capisse il motivo dell' abbandono di suo padre, per cui non le chiesi nulla ed i meno di mezzora arrivai a casa.
Col mio cane che mi scondonzolinava dietro, feci vedere la camera ad Oltan che depose il suo zainetto sul letto e prese subito possesso dell'ambiente, il cane sembrava impazzito di gioia correva da lei a me continuamente senza un attimo di sosta, lei lo faceva giocare ed io guardavo estasiato queste creature che mi avevano invaso la mia esistenza.
Mi ero abituato a vivere da solo, in questo grande ambiente ed il fatto di avere tra i piedi Mila e suo figlio, mi spaventava un po' ma nello stesso tempo mi rendeva felice.
Riuscì a parlare con Mila solo dopo avere obbligato Oltan a fare un bagno e, liberamene per una buona mezzora, mi sedetti sul letto e mentre la guardavo disfare il suo borsone, gli chiesi che cosa era successo, lei mi fisso' con i suoi grandi occhi velati di tristezza e mi racconto'che i tedeschi, proprietari della società di fertilizzanti avevano deciso di chiuderla due anni prima, il suo uomo aveva perso il lavoro, non ne aveva trovato nessun altro ed ha cominciato a bere ed a picchiarla cosi' lei ha deciso di andarsene.
"Mila, gli dissi, voglio essere molto chiaro con te, stai qui quanto vuoi ma se per caso sospetto solo che torni a fare quello che facevi quando ti ho conosciuta, rispedisco te e tuo figlio da dove siete venuti", glielo dissi con grande durezza, forse esagerata, ed il risultato fu un pianto interminabile, non l'avevo mai vista piangere e la cosa mi fece molto male, la consolai, accarezzandole la testa finché non smise, mi scusai ma le dissi che su questa regola sarei stato intransigente, lei mi disse di non preoccuparmi, che era qui per suo figlio per dargli un futuro e che non aveva bisogno di soldi quelli che gli avrei dati io erano sufficienti, mi bacio' con tenerezza ed andammo a cena.
Oltan parlava italiano e questo mi sembro' preordinato, mi diede un po' di fastidio, ma erano talmente belli e teneri che, come di solito fanno gli uomini, superano ogni cosa che col buon senso non supererebbero mai.
La cosa incredibile è che tendi sempre per affetto o per amore dimenticarti il male della vita, tendi sempre a giustificare gli errori di quelli a cui vuoi bene, e quasi sempre questo ti frega, ma tu non vuoi mai ascoltarti, non permetti a nessuno, nemmeno a te stesso di intaccare la tua felicità.
Avevo creato nella mia testa una famiglia, lei di trentacinque anni piu' giovane di me, ed un figlio che non mi assomigliava in nulla, talmete piccolo, che il suo finto padre non avrebbe festeggiato la sua maggiore età, tutto questo non aveva nessun senso,se non che la vita ti offre ogni tanto l'opportunità di mentire a te stesso facendoti felice.
Ho vissuto un periodo nel quale uscendo dalla mia solitudine, mi apparve di essermi creato un surrogato di una famiglia felice, volevo abbastanza bene al bambino, adoravo Mila e quando rientravo da una giornata noiosa, mi trovavo in un mondo artificiale, ma come sa chi fa uso di stupefacenti, modificava ed attenuava la realtà quotidiana.
Passavo delle notti piacevoli a letto con Mila, le accarezzavo per lunghi minuti il corpo e poi facevo l'amore con un intensità notevole, lei mi dava la sensazione del suo piacere, ed anche se a volte mi chiedevo quanto era reale, scacciavo questo pensiero in quanto questo poteva modificava il mio equilibrio.
A volte mi accorgevo che la notte lei andava a dormire con suo figlio ma la mattina molto presto si rimetteva nel mio letto con la convinzione che non me ne sarei accorto, io non le ho mai dato la sensazione che avessi notato il suo movimento, non aveva alcun senso per me rimproverarla di questo, lo ritenevo un gesto tenero e la cosa non mi ha mai infastidito.
Sono passati tre anni piacevoli, fatti di molta quotidianità ma anche di piccoli entusiasmi, Oltan aveva cominciato ad andare a scuola e molte volte lo accompagnavo io, Mila andava spesso a prenderlo e stavano fuori quasi tutto il giorno, in quel periodo mi sono chiesto piu' di una volta quale vantaggio mi dava nei suoi confronti il sapere che, quando l'avevo conosciuta lei era una donna di strada, e confesso che questo mi dava molta forza nel rapporto, mi vergogno un po' nell'ammetterlo, ma purtroppo questa è la natura degli uomini.
Un giorno, durante questo periodo, siamo andati a mangiare una pizza con Oltan, dopo avere visto in una multisala un cartone animato, mentre eravamo a tavola un signore si è avvicinato a Mila e senza salutare nessuno di noi, le chiese come stava e da quando era tornata in Italia, lei gli rispose ma era imbarazzata, le andai in soccorso dissi a quell'uomo, che stava bene ed erano due anni che era tornata, gli presentai il figlio e questi mi guardo' come se fossi un idiota, allora senza dire altro mi rimisi a mangiare, ma lui non si allontanava continuava a chiedere cose a Mila, ero pronto ad alzarmi ed a cacciarlo quando successe l'imprevisto, Mila si alzo' dal tavolo e gli disse in modo brusco di lasciarla in pace, lui si mise a ridere e gli chiese se ero suo marito, Mila rispose di si' che lo ero, lui mi guardo' con compassione e disse sarà forse il tuo rocca, ho perso il controllo mi sono alzato di colpo e gli ho tirato un pugno forte sul naso, lui è caduto per terra e noi ce ne siamo andati senza nemmeno pagare il conto.
Oltan non capiva che cosa era successo, Mila non diceva una parola, io scherzavo con il bambino ma senza troppa convinzione, ma ero l'unico a parlare, ma non c'era in effetti molto da dire.
Quando arrivammo a casa io non parlai dell'incidente e tanto meno Mila lo fece, ma questo era nella normalità, avevamo tutti e due difeso suo figlio, sapevamo tutti e due che questo era un rischio che correvamo ma sapevamo anche che per questo motivo non ci saremmo rinchiusi in casa per sempre, molte persone avrebbero dovuto vergognarsi di più' che non Mila, ed anche questo non c'era bisogno di dirselo, sapevamo bene tutti e due come la pensavamo, sapevamo anche che nella vita si incontra stupidità e volgarità in ogni momento, sapevamo anche che la madre dei cretini è sempre incinta.
La nostra vita prosegui' senza particolari problemi, ogni tanto ci prendevamo qualche fine settimana o qualche breve vacanza, riuscivamo anche a mollare Oltan dalla madre di un suo compagno di scuola, che ogni tanto veniva a stare da noi, sembrava a tutti gli effetti il ritratto di una famigliola normale e normalmente felice, io ero sempre piu' convinto che questa storia stava funzionando bene anche se avevo la dichiarata ostilità dei mie figli, che ormai ci frequentavamo molto poco, per loro mi ero del tutto rincoglionito e francamente non sapevo dargli tutti i torti.
Un giorno quando il maggiore era con sua mogli da me a colazione gli lessi un racconto sulla diffamazione di una povera ninfomane di Ceckov, non credo che mi avesse capito, ed allora lasciai perdere ogni possibile giustificazione tanto apparivo indifendibile.
Mila soffriva di questo allontanamento sentendosi la colpevole, ma come al solito non ne parlava ed io non avevo ragioni per acutizzare questo suo sentimento, sapevamo tutti e due che la strada che avevamo deciso di percorrere era difficile e molto complessa, ma questo non ci aveva fermato nella nostra scelta.
Un giorno era mi sembra marzo dovetti andare a Parigi e fermarmi una settimana, le chiesi di accompagnarmi avendo verificato la disponibilità, della madre del compagno di classe di Oltan che lo avrebbe tenuto volentieri, ormai anche con i suoi genitori eravamo diventati buoni amici, ma lei mi disse di no e questo mi lascio' molto sorpreso, insistetti per un po' ma era irremovibile solo com Mila lo sa essere, per cui lasciai perdere e parti' per la mia meta.
Riamasi assente per quasi dieci giorni, ci sentivamo spesso al telefono e la cosa che mi lasciava perplesso era che lei mi telefonava spesso cosa che raramente faceva, la cosa mi piacque talmente tanto che non glielo feci notare.
Tonai un pomeriggio sul tardi entrai in casa gli chiamai tutti e due ma non trovai nessuno, Mila e suo figlio come erano venuti se ne erano andati, lasciando tutto in ordine quasi non ci fossero mai stati, chiesi al mio uomo che si occupava delle faccende domestiche e lui mi disse in pessimo italiano che da tre giorni erano partiti, trovai una lettera di Mila che qui trascrivo.
" Amore mio, per due volte mi hai salvato la vita, una scelta da te senza nessuna richiesta da parte mia, la seconda chiesta da me e tu con grande cuore mi hai aiutato, di questo Oltan ed io ti saremo per sempre grati.
Tu sai quanto bene ti voglio e io so quanto tu ne vuoi a me, per questo quello che ti puo' apparire un gesto ostile da parte mia è solo un gesto di amore, la tua vita piu' della mia deve essere salvaguardata, io so che posso farcela, per cui non cercarmi che tanto non servirebbe a nulla, io sono salva grazie a te e tu lo sarai grazie al fatto che io e mio figlio siamo spariti.
Con amore,
Mila "

Erano già troppe parole per lei erano molto poche per me, anche se sapevo da mesi che stava cercando una soluzione per la sua esistenza che non prevedesse la mia presenza, lo avevo intuito perché le sue assenze erano troppo lunghe la piccola auto che le avevo prestato aveva troppi chilometri, il suo cellulare troppe chiamate e lei era in fondo una donna sola.
Per un certo periodo mi sono arrovellato il cervello per sapere dove poteva essere finita, mischiavo pensieri buoni ai peggiori presentimenti, lei mi mancava, ma questo era intuibile, ma anche di Oltan notavo la grande assenza, passavo giorni pessimi e notti disturbate nel sonno datomi non solo dalla sua assenza, ma da incubi sulla sua vita, volevo che fosse felice ma la odiavo perché era sparita.
Un giorno, due mesi dopo, andai in uno squallido ufficio in periferia a Milano ed incaricai un altrettanto squallido personaggio, che diceva di essere un detective privato di ritrovarla, di non evidenziarsi ma volevo sapere dov era finita, mi chiese un anticipo considerevole, mi chiese tutte le foto che avevo e inizio' una ricerca.
Passarono alcune settimane ed alla fine questi mi chiamo' e mi chiese di passare da lui, cosa che feci immediatamente, e quando arrivai nel suo ufficio mi mise a sedere e mi consegno' un rapporto scritto in italiano approssimativo, aveva delle foto allegate di Mila e di suo figlio, era a Padova a servizio in una villa settecentesca in un grande parco, guardai le foto, gli chiesi se potevo tenerle e lui non obbieto' nulla gli saldai la differenza e me ne andai.
La sera a casa mi rilessi qualche volta quel rapporto cercando di capire se qualcosa mi era sfuggito, guardai le foto, poi stracciai tutto e lo buttai nella spazzatura, mangiai qualcosa ed andai a dormire, lei era salva io dannato, non avrei perso Mila per la terza volta, sorrisi e presi sonno, e dormi come da tempo non riuscivo a fare.

Alcuni uomini sono ancora in vita semplicemente perché ucciderli è contro la legge.

2011-09-19T01:11:00.000-07:00

Stavo pensando ad Antonio Di Pietro, mentre leggevo questa frase di Edgar Watson Howe, no so perchè, anzi lo so benissimo, mi è venuto subito in mente lui.
Lo so che molti saranno in disaccordo, molti ritengono quest'uomo sia stato un faro nella storia giudiziaria e politica del nostro paese.
Da questo uomo sono anni che noi sentiamo la morale, contro i politici corrotti, gli imprenditori corruttori, contro le pubbliche amministrazioni ed i suoi funzionari, non che non sia giusto quello che lui dice, la cosa non giusta è che lui non è Marco Porcio Catone.
Ho ripreso alcune delle accuse che gli sono state formulate mentre era Pm a Milano eccole:

1) 100 milioni senza interessi dall’imprenditore inquisito Gorrini, poi restituiti con assegni circolari poi incassati e avvolti in carta di giornale poco prima di dimettersi, nel 1994; 2) 100 milioni senza interessi dall’imprenditore inquisito D’Adamo, denaro restituito nel 1995 in una scatola da scarpe messa agli atti; 3) periodiche buste di contanti sempre da D’Adamo; 4) centinaia di milioni, ottenuti dagli imprenditori Gorrini, D’Adamo e Franco Maggiorelli, per i debiti contratti dall’amico Eleuterio Rea al gioco d’azzardo; 5) una Mercedes CE da 65 milioni ottenuta da Gorrini e rivenduta all’amico avvocato Giuseppe Lucibello per una cifra poi utilizzata da Di Pietro per comprarsi una Fiat Tipo bianca; i soldi sono stati restituiti con assegni circolari emessi nel maggio 1994 ma incassati nel novembre successivo, prima delle dimissioni; 6) una Lancia Dedra per la moglie di Di Pietro da parte di D’Adamo; 7) l’utilizzo di una garçonnière dietro piazza Duomo, di proprietà di D’Adamo, fino all’inizio del 1994; l’utilizzo di una suite da 5-6 milioni al mese pagata da D’Adamo, a partire dal 1989, per almeno un anno e mezzo, al Residence Mayfair di Roma, dietro via Veneto; 9) l’acquisto di un appartamento a Curno con soldi forniti da Gorrini; 10) la disponibilità di un appartamento a canone gratuito, fornito da D’Adamo, per il collaboratore Rocco Stragapede; 11) i pacchetti di pratiche legali dalla Maa di Gorrini per la moglie; 12) le consulenze legali da D’Adamo per la moglie; 13) l’impiego per il figlio, due volte, alla Maa di Gorrini; 12) i benefit vari da D’Adamo: vestiario di lusso nelle boutique Tincati, Fimar e Hitman di Milano, un telefono cellulare per sé, un telefono cellulare per l’amico Rocco Stragapede, almeno quindici biglietti aerei Milano-Roma, un mobile-libreria per la casa di Curno; 13) i benefit vari ottenuti da Gorrini: ombrelli, agende, penne, cartolame vario, viaggi in jet privato per partite di caccia in Spagna, Polonia e nella riserva astigiana di Giovanni Conti, alcuni stock di calzettoni al ginocchio.
Anna Di Martino ( gup di Brescia) ammise che se Di Pietro fosse rimasto in magistratura sarebbe andato incontro a pesantissime sanzioni.
Bene, ho avuto la sfortuna di conoscere Di Pietro, e qualche episodio mi va di raccontarlo, le qualità del poliziotto non sono mai state in discussione, su quelle di pubblico ministero avrei qualcosa da ridire, poi sulla sua dirittura morale ed onestà intellettuale, avrei molto da ridire, con me, per esempio, ha usato durante un interrogatorio un falso mandato di cattura per farmi parlare, la trappola non ha funzionato, ma la trappola era fatta ad arte, da me voleva sapere di Raul Gardini, ma quando ha dovuto comunicarmi quale era l'oggetto del suo fatiscente mandato, pure col cuore che mi batteva forte, ho lasciato il suo ufficio e mi sono avviato all'uscita, mi accusava di avere finanziato una persona che non avevo mai incontrato nella mia vita.
Queste cose le usava continuamente nei confronti dei suoi imputati, poi li blandiva cercando di avere la loro accondiscendenza usando dei sistemi cosi' naif da essere imbarazzanti.
Il massimo lo raggiunse durante un importante processo nel quale ero testimone, mi chiese di scrivergli le domande e le risposte che avrei usato durante l'interrogatorio in aula, lo vedete uno che fa di mestiere il pubblico ministero e che chiede ad un testimone o coimputato di scrivere lui le domande e le risposte di un procedimento.
Senza che gli avessi mai chiesto nulla un giorno incontrandomi nei corridoi della procura, accompagnato dal mio legale, mi fermo' e giuro' che non sarebbe mai entrato in politica, poi a tutti è noto come è andata a finire.
Tutti i mezzi per raggiungere il suo scopo erano leciti, gli unici che se la passavano meglio erano quelli che usavano l'avvocato Luccibello, sconosciuto penalista ma grande amico di Di Pietro, potrei andare avanti a parlarne per paginate intere, ma credo che siano sufficienti queste cose per farsi l'idea della qualità della persona.
Mi sono tolto con lui una sola grande soddisfazione, quando era sotto processo a Brescia, lo incrociai sotto lo studio dell'avvocato Stella, con DiNoia suo difensore, lo vidi caricare dei faldoni sulla sua macchina, lui mi vide mi chiamo' e mi disse ce la caveremo, mi avvicinai e gli risposi volgarmente che se lo avesse preso in quel posto sarei stato solo felice.
La sua carriera politica poi divenne fulminante, grande censore, forte oppositore ed in alcuni casi anche ministro partecipe del governo di questo paese, per la felicità di molti oggi annoveriamo questo personaggio tra il nuovo che sta emergendo per il futuro del nostro paese.

Faccio una considerazione a quelli che si definiscono Indignatos od Indignati nel nostro paese, a quel movimento pacifico di giovani che cercano di fare sentire la loro voce, contro un establishment che oggi governa l'europa, non preoccupatevi piu' di tanto i nuovi stanno emergendo, ve ne presento solo due per il momento ma ve ne sono altri che stanno arrivando,

Vedete ragazzi, questi pensano a noi al nostro futuro, non ci lasceranno soli, siamo nelle mani solide di due mentecati, abbiamo un futuro luminoso davanti

SILVIO

2011-09-17T05:43:00.001-07:00

Non è semplice parlare di lui, troppi lo hanno già fatto, quelli che lo amano senza riserve e quelli che lo odiano senza possibilità di conversione.
L'unica cosa certa è che non è uomo da passare inosservato e la traccia che ha lasciato e lascerà ancora su il nostro terreno è una traccia di dimensioni importanti.
Honoré de Balzac ha detto che alla base di ogni fortuna c'è un crimine, per cui evito di addentrarmi sulla dietrologia, per altro del tutto inutile, su come questo uomo ha creato la sua fortuna, anche perché secondo il mio parere è molto piu' semplice di quello che i vari studiosi di questo argomento vogliono fare credere.
La certezza è che la fortuna lui se la è fatta, la ha creata e la ha gestita, e se mi dite che ha avuto la compiacenza di qualcuno vi chiedo chi non la ha avuta nel creare una fortuna di queste dimensioni, questo è solo un particolare comune a molte creazioni di ricchezze e per altro non è certamente quello piu' importante.
La sua storia inizia nella creazione di un settore immobiliare di cui, Milano 2 è solo il primo epilogo di una storia di successi, Brugherio, Basiglio, La Chiarella sono tra questi, ma la grossa differenza negli investimenti fatti è che sono concettualmente nuovi per il mercato italiano, come poi dimostrerà con Milano 2 la sua concezione di immobiliare non ha in quell'epoca nessun paragone nel nostro paese.
Tutti sanno, anche i muri, che il settore immobiliare ha vissuto e prosperato grazie anche ad una grande evasione fiscale, ragione per la quale, i grandi moralisti che si chiedono oggi da dove provenivano i mezzi grazie ai quali il nostro uomo ha poi potuto fare un grande sviluppo delle imprese a lui riconducibili, potrebbero darsi facilmente una risposta.
Le televisioni, partite come un servizio interno nella città satellite ( Milano2), diventano presto un opportunità di sviluppo importante e di diversificazione notevole.
Il nostro per un periodo lunghissimo, piu' di un anno, da quando si è affacciato a questo mercato, organizza pranzi e cene per vendere spazi pubblicitari a tutti gli imprenditori privati italiani, in quel periodo chi aveva un impresa sa che doveva passare per le forche caudine della SIPRA, agenzia della RAI, per avere uno spazio pubblicitario sulel televisioni italiane, si faceva la coda ed in ginocchio si chiedevano degli spazi che venivano contingentati alle imprese richiedenti.
Il successo del nostro uomo è molto dovuto anche a questo, oltre naturalmente ad avere inventato una televisione commerciale molto piu' vicina al gusto dell' utente, ma questa, dite quello che volete è stata vera genialità.
Ha per un certo periodo posseduto una decina di televisioni locali, in alcuni casi localissime in altre regionali, ma ha sempre fatto una politica da televisione nazionale, inviava i programmi via etere e poi venivano programmati cercando di mantenere il piu' possibile un tempo di programmazione coerente col peak time e questa è stata una linea di demarcazione nei confronti della concorrenza.
Questa è stata indubbiamente una grande impresa, impresa ancora maggiore se si pensa che grandi gruppi, partiti con lui in questa avventura hanno douto deporre le armi.
Di Berlusconi si puo' discutere molto, ma delle sue capacità imprenditoriali credo che non si possa mettere in dubbio proprio niente.

Entrata in politica.

Quando decise di entrare in politica molti sostennero che lo fece per risolvere i problemi del suo gruppo, forse c'è anche una parte di vero in questo, ma non credo che questa fosse la sua unica motivazione, di fatto entro' mettendo in piedi un sistema di consensi molto moderno per il nostro paese ed ebbe un successo incredibile, anche questo fatto va giudicato per il risultato raggiunto.
La politica è il governo dell'opinione, scrisse Carlo Bini, questa è la grande differenza con il governo dell'impresa, e questa differenza non è stata mai colta pienamente dal nostro uomo, sempre piu' convinto che le maggioranze politiche assomigliano a quelle azionarie, ma la storia ci ha insegnato che è esattamente tutto il contrario, pochi rispondono a pochi, i tempi della verifica sono lunghissimi, non esistono bilanci ed anni solari ma solo bilanci di parole, gli uomini politici cercano solo il consenso, su il risultato hanno pochi interessi e se ti rovi ad operare in questa logica cambia totalmente il tuo metro di giudizio.
Entrando in politica ha scatenato su di se una guerra giudiziaria senza precedenti nel nostro paese, per favore che non mi si venga a dire che non vi è stata una scientifica persecuzione voluta dalla magistratura per incapsulare il presidente e riuscire a ribaltare il giudizio popolare, nessuno mai ha avuto le attenzioni che questa magistratura ha avuto nei suoi confronti, mi ricordo che poco prima delle elezioni del 94 da lui vinte un pubblico ministero ( forse il migliore di Milano) mi disse se lui vince noi andiamo tutti a casa, per noi è finita, con queste premesse le varie procure con Milano in testa, hanno operato ad alzo zero.
Con questo non voglio sostenere che lui sia immune da qualsiasi colpa, ne avrà commesse ma quanti ne commettono facendo il suo lavoro? Ma questa attenzione nei suoi confronti ha il dono dell'unicità, ed ha fatto nel bene e nel male la caratteristica della politica di questo paese per venti anni, questa responsabilità è di qualcuno che per questo non pagherà mai.
Mi rendo conto scrivendo queste note che possa risultare un forte sostenitore del nostro premier, ma non è cosi', anzi sono critico nei suoi confronti, ma cerco di riuscire a mantenere un obiettività che sta diventando molto rara sopratutto tra coloro che devono amministrare le istituzioni.
Se date una rapida scorsa ai procedimenti nel quale risulta imputato, non potete non accorgervi che tutti o quasi tutti riguardano la sua vita da imprenditore, i reati ( attribuiti) guardia di finanza, Sme, Mondadori, Medusa, Telepiu' ecc.. sia quelli di finanziamento dei partiti., AllIberian ed altri, risalgono tutti al periodo del suo sviluppo imprenditoriale.
Le inchieste e le accuse che riguardano il giro delle donne e le feste a Roma, ad Arcore o nella villa Certosa, meritano delle considerazioni a parte.
Molti di noi, me compreso hanno una passione smisurata per le donne, pochi di noi, me compreso, ne hanno gestite piu' di una alla volta, occasionalmente due, raramente di più', in quei pochi casi la confusione è sovrana, ma venti alla volta o anche soltanto cinque o dieci è veramente da masochisti.
La storia dice che alcuni imperatori romani, ma non vi sono conferme in proposito, ne gestivano degli eserciti di troie, perché di questo si tratta, secondo Tacito e Svetonio, Tiberio ne organizzava con minimo trenta persone e le portava alla depravazione assoluta con la regi adi greci, sapienti in questa pratica.
Non vorrei che il nostro, avesse preso gli atteggiamenti di un imperatore romano, questo contrasterebbe il suo desiderio di santificazione.
Non entro nel merito del buon gusto o del cattivo esempio, sono tutto meno che moralista, ma mi limito ad osservare, che se fossi presidente del consiglio, anche solo di uno stato con quattro abitanti, eviterei di mettermi in una situazione che passa dal ridicolo al grottesco, ma poi mi sento anche di osservare cosa cavolo centra la magistratura non essendo io certamente né un istigatore alla prostituzione, ma al massimo un fruitore, né certamente un violentatore di minorenni, avendo visto, non conosciuto per fortuna Ruby Rubacuori, francamente mi chiedo quale è il problema.
Il buon gusto è un fatto il delitto penale è a casa mia un altra storia.
Le telefonate, di cui i giornali ne sono piene in questi giorni, mi lasciano esterrefatto vorrei capire la ragione della loro pubblicazione, quella data dal Corriere che qui riporto è risibile ed offensiva per qualsiasi lettore…

“Il Corriere della Sera pubblica in queste pagine le intercettazioni dell'inchiesta di Bari, che non sono più coperte dal segreto dopo il deposito degli atti deciso dall'autorità giudiziaria. Abbiamo scelto di divulgarle in base al diritto-dovere di cronaca. Siamo consapevoli che le telefonate, in alcuni passaggi, mettono a rischio la privacy delle persone coinvolte: ma la decisione opposta, non pubblicarle, diventerebbe una forma di autocensura e di copertura e impedirebbe ai lettori di conoscere fatti e comportamenti rilevanti sul piano della politica e del costume. Il Corriere, tuttavia, tratta le telefonate con la dovuta cura: evitando i passaggi più pesanti o volgari, come le dettagliate descrizioni a sfondo sessuale. Per rispetto di chi legge, oltre che degli intercettati.“
Non ha nessun senso lo sputtanamento gratuito giustificato dalla conoscenza dei fatti rilevanti sul piano politico, mi vergogno per chi ha scritto questa assurdità, cercando di giustificare il fatto che il Corriere, come altri giornali, le pubblicano solo perché gli fanno vendere qualche copia in più'.
Questo della magistratura inquirente e dei giornali è uno sporco lavoro indegno di un paese civile, e con questo non tolgo nulla al fatto che nulla sia condivisibile all'atteggiamento tenuto nella vita privata dal nostro principale uomo pubblico.

Cio' detta, anche se è difficile, dobbiamo separare le cose fatte come uomo pubblico a quelle fatte come privato cittadino, un uomo pubblico deve solo fare l'interesse del suo paese o di chi esso rappresenta, se siamo convinti che non è stato fatto questo ma è stato confuso l'interesse privato con quello pubblico, abbiamo buoni motivi per lamentarci e mandarlo nella storia, non come uno statista illuminato, ma come un buon uomo d'affari ed un mediocre uomo politico, se di questo non siamo convinti, allora andrà nella storia anche come un buon politico, io non voglio esprimere giudizi su questo punto, qualcuno per me lo farà ed avrà piu' titolo di me per farlo.

Capretta

2011-09-17T05:43:00.000-07:00

Inutile che vi dica quanto mi piace la Capretta cosi' come la vedete sorridente e pacifica, per questo ho deciso di chiamarla con questo nome.
Questa è la ragazza piu' dolce che abbia mai incontrato, sorridente, per bene , malgrado al sua età, giovanissima, si comporta come un adulta, mai volgare e sempre attenta a dare di sè un immagine perfetta.
La vedo spesso o se preferite spesso la vado a trovare, scambiamo quattro chiacchiere, ridiamo delle cose piu' assurde, mi racconta le sue impressioni sulle persone che è obbligata a frequentare ed io come se fosse la mia figlia prediletta gli do i consigli che qualsiasi buon padre di famiglia gli darebbe.
A Capretta non dico quanto mi piacerebbe coccolarla, solo per pudore, non vorrei che lei pensasse che sono un vecchio satrapo, solo perché adorerei accarezzargli il crapino e riempirla di attenzioni, ma la morale comune non concede nulla di tutto questo, e per evitare di perdere la mia dolce amica dovro' evitare qualsiasi dubbio sulla purezza delle mie attenzioni.

Il pesce rosso

2011-09-09T07:16:00.000-07:00

Eravamo in tre coppie ed avevamo preso per le vacanze in agosto un appartamento a Porto Santo Stefano, io e la mia ragazza dormivamo su di un divano letto all'entrata, gli altri si erano sistemati in due camere.
La mia ragazza era una splendida genovese, occhi blu e capelli neri corvini, magra ed alta come me, le altre coppie erano peggio assortite, una sopratutto era composta da un mio amico ed una donna sposata in fuga d'amore.
Dopo pochi giorni ero al limite della sopportazione per questa convivenza, litigavano tutto il giorno ma quello che era peggio che continuavano a farlo la notte in camera da letto, facevamo fatica a dormire e dovevamo poi sopportare dei musi lunghi il giorno successivo, fatta questa premessa chiesi alla mia compagna se era d'accordo di togliere le tende, lei mi disse subito di si' ed abbiamo programmato la fuga per il giorno dopo.
La sera prima di eclissarci lei volle essere portata ad una fiera di paese e vinse, maledizione, un pesce rosso.
La mia ragazza era molto carina ma anche molto testarda e non ci pensava proprio di abbandonare questa inutile bestiola, cosi' partimmo con un pesce rosso appeso nella sua vaschetta di plastica alla manopola del finestrino dell'auto.
Voi non avete idea della velocità media che potevo fare per non fare uscire l'acqua dalla vaschetta e non fare soffrire il pesce rosso, ogni frenata era un urlo della mamma del pesce che mi chiedeva molto adirata se volevo uccidere la bestiola, arrivati ad Orbetello siamo passati in una piazza con una bella fontana, mi sono accostato ed il pesce è volato in acqua, mi sono rimesso in auto ed ho subito le peggiori vessazioni che un uomo puo' subire, da una donna incazzata come una belva, per la perdita del suo pesce rosso.
Essendo ferragosto e come tutti sanno le attività in quel periodo sono molte ridotte, mi sono lanciato a promettere che se lo avessi trovato, lo avrei sostituito con uno splendido pappagallo, le probabilità di successo erano una contro un milione di conseguenza viaggiavo tranquillo senza piu' un pesce rosso tra le scatole.
Allora, parlo di parecchi anni fa, non c'era ancora l'autostrada e siccome avevamo deciso di andare a continuare le vacanze a Portofino, mi avviavo a velocità elevata verso la Ruta.
Ma, c'è un ma, siamo passati da Pisa e nel centro di Pisa vi era un grande mercato, nel grande mercato, vi era un pirla che vendeva volatili, coi volatili vi era un enorme cacatua alto all'incirca mezzo metro, quando l'ho visto ho capito in un istante quale sarebbe stata la mia fine.
Premetto che io amo gli animali, meno gli uccelli, un po' perché la superstizione porta a credere che le piume portano male, un po' perché con loro non riesco ad avere nessun interscambio, insomma gli uccelli non vanno matti per me ed io non vado matto per loro, se preferite chiamiamoli per evitare polemiche, volatili.
Caricai la bestia con un trespolo sulla macchina, per inciso era una spider, per cui vi lascio immaginare con quake velocità ho fatto la Ruta, lui dietro che starnazzava, lei davanti che gli parlava usando un sacco di vezzeggiativi, ricordo e mi vengono ancora i brividi, con orrore quel viaggio.
Siamo infine arrivati allo Splendido, lei scende dalla macchina con un paio di jeans una maglietta, i suoi lunghi cappelli neri dritti sulle spalle, il trespolo in mano con la bestia legata sopra, io prendo le valigie e mentre le poso di fianco all'auto, capisco che il facchino ha preso lei per una zingara che voleva leggere le mani ad i clienti, allora mi precipito alla reception, il portiere mi riconosce e mi da una camera con l'unica avvertenza che la bestia doveva stare chiusa in bagno, accetto scambiando il portiere per un mio alleato sorrido e vado in camera, chiudo la bestia in bagno e finalmente mi rilasso.
Provate a tenere un cacatua chiuso in bagno per due giorni, provate a fargli sentire che voi siete li' di fianco parlate fate all'amore e lui è segregato in una piccola stanza che aprite solo pe dargli un po' di cibo
il terzo giorno quando andate a fare una doccia la belva vi assale con rabbia e senza pietà, vi porta via a beccate brandelli di carne e voi lottate con l'unica arma che avete a disposizione che è un asciugamano.
Le grida della bestia si sentono anche a due piani sottostanti come d'altronde le vostre imprecazioni, sublimando cosi' la lotta tra uomo ed animale e poi, con cortesia, sarete cacciati dall'albergo cosa che avvenne puntualmente.
Le vacanze, a questo punto erano saltate, non avevo piu' voglia di ripresentarmi in un qualsiasi albergo con una simil fattucchiera ed un pappagallo, io decisi di tornare a Milano e di lasciare la mia amata a Genova, ma le sorprese non erano finite, Lei mi disse che avendo un boxer non se la sentiva di tenere il pappagallo per cui mi chiese di tenerlo io che abitavo da solo e non avevo nessun impedimento per farlo.
Abbozzai ed anche se a malincuore mi tenni l'odiata bestia relegandola, in sostituzione del bagno, nella mia cucina, a quel punto il rancore nei confronti dell'animale, si allargo' alla donna di servizio che veniva a tenere in ordine la casa tre volte alla settimana, infatti era succube, come lo ero io, delle continue angherie dell'animale, che oltre a sporcare ben oltre la trespolo, tutte le volte che ti avvicinavi cercando di avere con lui un rapporto decente e lo accarezzavi, ti beccava inesorabilmente prendendoti brandelli di carne.
L'unica con cui riusciva ad avere un rapporto decente era la mia donna la quale pero' si presentava ogni tanto durante qualche fine settimana.
Dopo qualche tempo tra me e la mia fantesca si creo' un sodalizio ferreo di ostilità nei confronti del povero animale, avevamo due possibilità, la piu' semplice era quella di liberarlo lasciandolo andare nella giungla d'asfalto a svolazzare sulle antenne dei palazzi, ma la bestia non ci pensava proprio, a parte che avevo dei seri dubbi sulle sue capacità di volare, lui non avrebbe mai mollato una casa accogliente con due nemici a tempo pieno che lo rifocillavano ogni giorno, ogni tanto usciva sul terrazzino per rientrare dopo qualche minuto, l'animale era un carogna ma non certamente stupido.
Allora abbiamo pensato ad un modo piu' dolce per farlo sparire definitivamente, cederlo ad altri amici o conoscenti ed abbiamo intensamente lavorato su due diversi livelli sociali per liberarci della sua presenza.
Dopo un mese di inutili tentativi abbiamo dovuto rinunciare, nessuno era interessato alla creatura.
Non parliamo di negozi di animali o di zoo che non ne volevano sapere, i negozi di animali non lo volevano nemmeno in conto vendita tanto la specie era poco richiesta, a rendere inoltre difficile la cessione vi erano anche le dimensioni della bestia che aveva raggiunto con la coda oramai gli ottanta centimetri, inoltre nella cessione dovevamo anche considerare la totale ostilità della mia amica, che continuava a sostenere che il pappagallo era suo ed io ero solo il tenutario.
Come detto prima la bestia continuava a beccare ed allora preoccupato per eventuali infezioni andai in un negozio di animali per chiedere come difendermi, il proprietario involontariamente mi suggerì' di disinfettare bene il trespolo e di stare attento pero' di non mettere il disinfettante sulla bestia che poteva soffrirne.
Cosi per errore la tragedia avvenne e la povera creatura mori' di eccesso di disinfettante, la sorte volle che successe durante una visita della mia amica, che divenne automaticamente la colpevole del misfatto.

Passati molti anni ed avendo cambiato piu' amiche nel frattempo, rincontrai per caso questa straordinaria donna genovese, e durante un amarcord, le confessai l'accaduto, non la prese bene, ma rimanemmo poi comunque amici, questo è un modo per chiederle scusa ma anche per dirle che una se vuole un pappagallo lo tiene e non lo cede in comodato ad un potenziale assassino di animali esotici.

Elisabetta Canalis

2011-09-07T03:29:00.000-07:00

Non so perché oggi me la prendo con questa inutile creatura, carina sicuramente, ma del tutto inutile.
Ho letto da qualche parte che ha rilasciato un intervista sulle sue sofferenze e mi sono girate le palle.
Questa ex velina, pessima attrice che diventa nota sopratutto per avere scopato prima con Bobo Vieri e poi con George Clooney, ci deve ora anche partecipare al fatto che, prima uno poi l'altro l'hanno spedita, e lei poverina soffre come una disperata, se si fosse fidanzato con Giorgio Rossi, impiegato alle poste ma bel ragazzo, non sarebbe ne sulle scene ma sopratutto non starebbe sulle mie croste.
Invece, questa del tutto inutile donna, mi ha fracassato per alcuni anni con le sue storie, le sue vacanze i suoi amori, le sue disperazioni.
Ora è fuggita a Los Angeles per sopportare meglio il suo difficile momento, dice in un intervista
«Cosa mi ha spinto ad andare via dall'Italia di punto in bianco? Semplice, chiudere una storia è complicato, cercare di ignorare il dolore è sbagliato, perché è una cosa che poi va a toccarti sempre più in profondità. E io non volevo più affrontare il mondo in quel momento, sono umana anch'io. Vedere vivisezionata la mia sofferenza per me non era facile. E, qui a Los Angeles, ho trovato serenità. Ci sono arrivata in un momento difficile per me, ma bisognava reagire».
Non si parlerà mai abbastanza delle fughe di cervelli dal nostro paese, facciamo qualcosa per limitarne i danni, che so io, il nostro Presidente del Consiglio potrebbe fare una legge che obblighi Clooney a sposare la Canalis con soggiorno obbligato sul lago di Como.
Elisabetta ti sono molto vicino, penso che con i problemi che ha questo paese la tua assenza diventa insopportabile ai più', che come me ti vedono come un faro nella notte, non lasciarci senza speranza e dicci che forse tra un secolo ritorni, per favore abbi pietà di noi.

Mila da Coriza

2011-09-06T09:34:00.000-07:00

Le puttane svolgono lo stesso lavoro dei preti ma molto più scrupolosamente. Robert Anson Heinlein, Lazarus Long l'Immortale, 1973

Aveva due occhi incredibili, un sorriso dolce ma anche un po' disperato, dichiarava 25 anni ma certamente ne aveva meno, la ho incontrata su una strada secondaria mentre cercavo di ristabilire un rapporto con il mio navigatore.
Mi sono fermato per chiederle dove eravamo, lei mi ha risposto 30 euro in auto e 100 in albergo, penso che non abbia mai creduto al fatto che mi ero perso, allora le chiesi di salire, cosa che fece senza ulteriori indugi, gli dissi che volevo fare un giro in auto, la cosa non gli piacque, allora gli diedi 50 euro e si tranquillizzò' e comincio' a rispondermi.
La mia prima domanda era dove eravamo, lei mi diede il nome del paese vicino, capendo dove ero finito le chiesi come si chiamava, mi rispose Mila che era Albanese ed aveva un figlio, le chiesi di fermarci ed andare a bere qualcosa, mi rispose che per questo avrebbe voluto altri 20 euro, mi misi a ridere gli dissi che andava bene mi indico' un bar con un grande parcheggio e li' mi fermai.
Ci sedemmo fuori ad un tavolino sotto un ombrellone, ordinammo due tè freddi, lei era sempre più imbarazzata non avendo idea di cosa volessi, allora per toglierla dall'imbarazzo le spiegai che non volevo nulla di particolare ma solo scambiare quattro parole poi la avrei riaccompagnata ed io me ne sarei andato.
Queste mie affermazioni non l'avevano per nulla tranquillizzata ed io non sapevo cosa dirle per farla rilassare, cosi' per fare rientrare tutto nella normalità le dissi che avrei comunque fatto sesso orale con lei nell'auto, la cosa la tranquillizzo' molto, era esattamente quello che si aspettava da uno che la aveva caricata in strada.
Parlava un italiano sconnesso ma comprensibile, ogni tanto rispondeva alle mie domande, con risposte senza senso, dimostrandomi che non le aveva capite ma non ne facevo un problema, poi io ho cominciato ad imbarazzarmi, ero seduto ad un tavolino di un bar con una ragazza giovanissima che aveva un paio di calzoncini corti ed una maglietta che faceva esplodere il suo piccolo seno, qualsiasi idiota avrebbe capito che non poteva essere mia figlia ma una troia raccolta per la strada e questo mi faceva sentire ridicolo, non che andare in macchina e fare sesso orale sarebbe stato meglio ma comunque in quella situazione mi sentivo completamente fuori luogo.
Allora mi decisi, pagai le consumazioni, e mi diressi verso l'auto, lei mi segui' totalmente rilassata e sorridente, ora era parte della sua professione.
Salito in macchina le dissi che l'avrei riaccompagnata dove l'avevo trovata, annui' e mi indico il percorso, ad un certo punto mi disse di voltare a destra e mi trovai in una strada secondaria di campagna, mi chiese di fermarmi e comincio' a trafficare nella sua borsetta, capi' le sue intenzioni e le allungai altri 50 euro chiedendole di riportarmi dove l'avevo raccolta, lei mi guardo', spense il suo sorriso e mi apparve un poco offesa, mentre le accarezzavo il viso e mi scusavo con lei mi disse che c'era gente li' di fianco, mi voltai e vidi due vigili che mi chiesero cortesemente di scendere dall'auto e di mostrargli i documenti, sceso gli diedi i documenti, imprecai dentro di me per quello che stava accadendo, rientrai in macchina e le chiesi se lei avesse problemi con questo controllo, mi disse di no ed io cercai di accelerare la pratica, cosa impossibile con due poliziotti locali completamente presi dalla loro missione.
Stesero un verbale con una multa di 80 euro, pensai al costo di un paio d'ore pur non avendo combinato nulla, imprecai ancora, chiesi di pagare ma mi risposero di no avrei dovuto andare alla posta, perdere ulteriore tempo e versare il denaro, uno dei due che mi parve più' cortese mi suggerì' la prossima volta di andare in albergo, mi infastidì' il suo fare ammiccante, non gli risposi cosi' da evitare ogni polemica, risali' in auto e le chiesi se le era mai capitato, lei mi rispose di no, ma io non ci credevo.
Ora che sapevo dove ero le proposi di passare la notte a casa mia, mi disse che prima doveva telefonare ma per lei andava bene, parlo' a lungo nella sua lingua con qualcuno, riattaccò' mi sorrise e mi disse andiamo, ma voglio 300 euro, non gli risposi sapeva che glieli avrei dati, dopo quindici minuti arrivammo da me.
Il personale che mi vide arrivare con quella creatura improbabile avrà pensato di tutto ma non poteva fregarmi di meno, la portai in una stanza e le chiesi di farsi una doccia e di raggiungermi per la cena, le feci anche capire che se riusciva a fare rientrate le tette e calarsi i pantaloncini avrei preferito, mi sorrise ed annui'.
Si presento' verso le otto coi capelli lavati e sciolti sulle spalle, si era messa una mia polo larga ed aveva abbassato i pantaloncini cosi' da renderli meno volgari, era uno spettacolo, adesso dimostrava più' o meno la sua età e poteva passare per una escort di lusso, mi misi a ridere e lei fece lo stesso, le offri' da bere e mi chiese una coca con ghiaccio e limone, gliela portai e gli accarezzai i capelli, lei mi prese una mano e me la bacio', penso a quel momento con grande tenerezza.
A tavola era molto scomposta, spilucchiava il cibo e parlava in continuazione, della sua famiglia del suo bambino e delle sue disgrazie, tutte le donne di strada ne hanno una valanga, ma non sono quasi mai credibili, io rispondevo alle sue domande anche se mi accorgevo che in fondo lo faceva per convenienza ma non gliene importava nulla di me, e la cosa mi compiacque.
Il problema ora era il dopo, e questo mi lasciava perplesso, la portai in salotto accesi la televisione e guardai il primo programma che capitava, la mia testa era altrove, alla fine mi decisi, la portai nella mia camera gli diedi i suoi 300 euro, mi misi a letto e la aspettai, lei si infilo' sotto le coperte ed io iniziai a fare all'amore prima con grande dolcezza e poi in modo molto più' violento, credo che gli piacesse ed andammo avanti cosi' per un lungo tempo, poi mi addormentai.
La mattina gli preparai una sostanziosa colazione e gli chiesi dove voleva andare lei mi disse che abitava un piccolo albergo e se avessi potuto accompagnarla, gli dissi che non vi era nessun problema si rimise la mia polo e sali' in auto, la accompagnai al suo albergo, e lei prima di scendere mi scrisse su un foglietto il suo cellulare la ringraziai e le dissi che l'avrei richiamata.
Pensai in quel momento che non lo avrei mai fatto, invece lo feci per più' di un anno di seguito, inizialmente un paio di volte la settimana e poi molto più' spesso, lei si vestiva sempre meglio la andavo a prendere al suo albergo e si presentava in pantaloni lunghi od a volta anche con la gonna, era alta circa un metro e settanta, aveva due bellissime gambe due occhi incredibili e splendidi capelli, il seno era piccolissimo ma perfetto era magra ma non tanto da non essere desiderabile ed un sorriso incredibile che sfoggiava ogni minuto senza ritegno, aveva imparato a parlare bene con una rapidità notevole e da allora avevo anche io imparato a conoscerla.
Andammo anche a fare qualche giorno di vacanza, una volta in costa azzurra ed una volta la portai in Tunisia, la cosa incredibile è che non le ho mai chiesto se continuava a battere la strada, una mattina mentre era in bagno le apri la borsetta e trovai una scorta di preservativi e di salviette umidificanti, da allora mi misi il cuore in pace certamente continuava la sua professione.
Dal canto mio le mettevo sempre nella borsetta un po' di soldi cosi' evitavo di darglieli in mano, mi accorsi che qualche volta, per la verità non molte li prendeva dalla mie tasche, ma non erano mai furti importanti e quando un giorno la sorpresi con i miei pantaloni in mano scoppiammo a ridere tutti e due, ma non ne abbiamo poio mai parlato.
Il mio figlio maggiore un giorno che era a cena da me mi chiese se mi ero fidanzato e se lui avesse una nuova mamma, capii che l'informazione li veniva dal mio personale e gli risposi dicendo che per il momento la sua nuova mamma era troppo giovane per potere recitare quel ruolo, si compiacque con me che non mi ero, secondo lui, completamente rincoglionito, apprezzai la sua considerazione.
Un giorno Mila, senza preavviso, mi disse che sarebbe ritornata a Coriza da suo figlio, non gli feci capire quanto mi spiaceva, le feci un regalo e la lasciai partire.
Mi chiamo' dopo qualche settimana per dirmi che aveva abbandonato il cellulare italiano e ne aveva uno albanese la ringraziai e non la richiamai per due mesi, poi una sera guardando una sua foto che avevo in salotto in cui lei giocava col mio cane, la chiamai e fui felice che mi rispondesse subito, stetti al telefono per una mezz'ora e fui felice di sapere che stava bene ed era di ottimo umore.
Un mese dopo presi un aereo per Tirana e lei mi venne a raccogliere all'aeroporto, noleggiai una macchina e dopo qualche ora arrivammo a Coriza, durante il tragitto mi disse che si era fidanzata con un bravo ragazzo laureato in economia e che lavorava presso una grande azienda di fertilizzanti, gli dissi che la cosa mi faceva felice ed era vero, lei mi lascio' in albergo e mi diede appuntamento per il giorno dopo a pranzo.
Mi porto' a casa sua, mi presento' il suo uomo, e vidi per la prima volta quella meraviglia di suo figlio, gli assomigliava moltissimo aveva i suoi occhi ed i suoi lineamenti, col suo uomo ero leggermente in imbarazzo e siccome lui lo capi' mi disse a freddo che Mila mi aveva voluto molto bene e che lui sapeva cosa lei faceva in Italia, io gli risposi che anche io le volevo molto bene ma poi non dissi altro.

Dopo due giorni mi accompagnarono a Tirana ed io presi il volo per Milano, arrivai a casa mia e credo che per la prima volta mi misi a piangere, avevo perduto una meravigliosa figlia, amante e donna, per sempre.

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi. „ Albert Einstein

2011-09-04T14:15:00.000-07:00

Io che faccio parte dell'umanità e non dell'universo, mi trovo ogni tanto centrifugato in un frullatore da cui vengo tolto per qualche secondo per respirare e poi ributtato dentro senza pietà.
Non sono ne moralista ne mi scandalizzo se qualcuno va a puttane, non ho interesse al dibattito filosofico sulle differenze di pensiero economico tra Tremonti e Berlusconi, e non mi interessano nulla le miserabili vicende di Tarantini né quelle di Lavitola e quelle della p3, p4 e p5, non so chi siano Verdini, Scaiola e compagni e nemmeno Penati o Tedesco.
Osservo solo questo, se qualcuno dice come uno si deve comportare lo accetto se lo rispetto e se so che è una persona sia moralmente che intellettualmente migliore , se i suoi comportamenti sono coerenti con le sue parole, se i suoi insegnamenti sono lo specchio della sua esistenza, se no quello che dice non lo prendo neppure in considerazione, e non perché io sia migliore di lui ma solo che io non do direttive comportamentali a nessuno, non sono titolato a farlo per cui non lo faccio, punto.
Questi, che oggi ci dicono cosa dobbiamo fare sono come me non titolati a farlo e per cui nemmeno a dirlo, questi che ci dicono quali sacrifici dobbiamo fare loro non li fanno per cui non ci devono dire che noi dobbiamo farli, questi che ci dicono di essere onesti, non lo sono e le cronache sono piene delle loro nefandezze, per cui io da loro non voglio ne consigli ne diktat, ma solo silenzi imbarazzati, se poi io mi comportero' bene sarà un fatto che riguarda solo la mia persona, la mia morale e quello che resta della mia coscienza, ma da loro non voglio essere giudicato.
Loro se non sono un esempio non hanno alcun diritto di insegnarci come dobbiamo comportarci, loro che non sono un esempio debbono solo chiedere la nostra compiacenza nel sopportarli.
Se è una vita che vado a puttane non saro' certo io che giudichero' quelli che lo fanno, se è una vita che rubo io non giudico i ladri o gli evasori, se è una vita che racconto balle non giudichero' mai un bugiardo, per cui per favore non date consigli ma al massimo impartite degli ordini.

Quelli che accettano ed ascoltano anche la lezione pendendo dalle loro labbra, sono parte integrante della stupidità a cui Einstein faceva riferimento.

SITUAZIONE GRAVE MA NON SERIA

2011-08-31T22:00:00.000-07:00

La situazione è grave, mi riferisco ai problemi del paese, ma non è seria, se si riescono a fare tre manovre finanziare in quindici giorni significa che tutti stanno scherzando, l'Europa, la finanza internazionale, i nostri governanti e la nostra opposizione, tutti esclusi quelli che poi pagheranno il risultato di questa commedia.
Se andaste avanti di 50 anni e raccontate quello che è avvenuto in questo paese negli ultimi sei mesi, tutti penseranno che state dicendo una marea di cazzate, tutti penseranno che state raccontando una storia irrealista esagerando fatti accaduti anni prima solo per accontentare la fantasia di qualche uditore o lettore non vi prenderanno sul serio, siate certi nessuno vi crederebbe.
Riassumendo i fatti, l'Europa e la signora Merckel chiedono una manovra suppletiva all'Italia per evitare il peggio sapendo che quella prodotta quindici giorni prima, era una sonora presa per il culo, e loro cosa fanno? Sfornano in 48 ore una nuova manovra di 45 mila miliardi, seconda presa per il culo, li stessi che la fanno dicono che puo' essere migliorata e dopo dieci giorni loro stessi , dopo innumerevoli discussione ed una riunione durata sette ore, la modificano sostanzialmente, tolgono il contributo di solidarietà, rimettono in discussione le pensioni, non aumentano l'IVA, riducono alla metà i parlamentari e cancellano le provincie, gli ultimi due punti dovranno passare con una modifica della costituzione, questo vuole dire che non faranno nulla, per gli altri in particolare le pensioni, dicono ad un professore del liceo, solo per fare un esempio, uno che guadagna 1.500 euro al mese dopo anni di insegnamento, guarda caro che i cinque anni di università o se sei uomo anche quelli del militare, che era per inciso obbligatorio, non valgono nel conteggio ai fini pensionistici, questo professore si incazza un po' ed allora cosa fanno loro cassano la loro proposta.
Per equità cassano anche quella del contributo di solidarietà che aveva anche agitato i nostri amati calciatori e cosi' si cambia tutto altra manovra altro giro.
Gli stessi che la decidono,, si riuniscono, la ricambiano, si riuniscono ancora, la modificano, la annunciano un'altra volta e gli stessi la criticano, mentre i problemi si esaltano diciamo al mondo intero che stiamo scherzando.
Intanto tutto procede, procede la crisi, la sotto occupazione giovanile, le banche che riducono il credito al sistema industriale, i licenziamenti, la messa in cassa integrazione dei lavoratori, i fallimenti e le chiusure di attività produttive, la crisi della finanza e quelle della borsa.
Il mondo non si ferma la vita continua nel bene e nel male, ma loro di questo non si preoccupano sono preoccupati che il loro consenso non vada ai minimi storici, sono preoccupati che se si ripresentano non vengano presi a calci nei denti, sono preoccupati che i loro privilegi vengano mantenuti in barba a tutti noi, anche quelli bravi, e tra di loro ce ne sono, vengono travolti da un dilettantismo che non ha uguali, dando l'impressione al mondo intero che siamo un popolo di cialtroni e vi garantisco che la cosa mi disturba e non poco.

Steve Jobs

2011-08-29T11:36:00.000-07:00

Oggi ho voglia di parlare di lui, questo uomo straordinario che è ormai nella storia imprenditoriale ed economica della nostra epoca.
Ho comperato il mio primo Mac ad inizio degli anni 80 e credo che fosse un Mac 128, lo presi a New York e me lo portai in Italia, non aveva software ho dovuto imparare qualche rudimento di Pascal e cominciare a fare piccoli programmi, del tutto inutili, archivio della mia biblioteca, numeri telefonici ecc...
Poi arrivarono i pc con Windows ed allora passai decisamente alla concorrenza, ci vollere venti anni per tornare al Mac e da allora non me sono piu' separato.
Il mio caso personale non fa testo, sono uno dei molti convertiti a questo sistema, la passione che crea apple invece, pure essendo una storia molto comune, ha qualcosa di speciale è quasi fideista, è come l'appartenenza ad una setta, tutto quello che produce la mela viene guardato con ammirazione e rispetto, sei catturato dalla tecnologia e dal disegno del tuo oggetto,che sia un mac un ipod od un iphone, che sia grande o piccolo che abbia molte o poche funzioni, ci ha ridato la musica, la gioia di lavorare su di un computer che non si imballa, ci ha tolto dagli occhi quella spaventosa schermata di windows ci ha in breve semplificato l'esistenza.
ma non è solo dei suoi prodotti che voglio parlare, voglio parlare di un uomo che da un grage ha inventato un prodotto., lo ha disegnato ed ha su questo creato un gruppo, sempre dal nulla, tra i piu' potenti ed importanti del mondo.
la mia generazione ha vissuto con il mito dell'IBM, abbiamo sempre pensato alla grandiosità ed inestinguibile forza di questa azienda, abbiamo creduto che in quella società vi era custodito tutto il sapere tecnologico di cui l'uomo aveva la conoscenza, ora ci siamo accorti che qualcuno, appunto Steve Jobs, ci ha dimostrato che quella società era attaccabile e come tra Davide e Golia lui la ha ridimensionata, la IBM ha ceduto la sua divisione ad un gruppo cinese, ed è uscita dal mercato.
Steve Jobs ha fatto quello che per tutti era impensabile sconfiggere la IBM sul mercato dei computer, la sua storia è racchiusa in questa frase che ha detto a Stanford " Se vivrai un giorno come se fosse l'ultimo sicuramente prima o poi avrai ragione", questo uomo merita l'eternità.

Mu'ammar Gheddafi

2011-08-25T21:49:00.000-07:00

Eccoci, forse siamo alle ultime battute, in queste ore viene decisa la sua sorte, questo personaggio nel bene o nel male è destinato a scomparire ma a rimanere nelle pagine della storia.
Tutto si potrà dire di lui ma certo non si potrà dire che è passato inosservato su questa terra, è stato e sarà, non ne do un giudizio morale, un grande, alcuni dicono cialtrone, alcuni delinquente, altri statista o dittatore illuminato, qualsiasi possa essere il giudizio "lui è stato".

Non ci possiamo scordare il suo cinismo nei confronti del terrorismo, il fatto che lo abbai appoggiato e finanziato per lungo tempo, non ci dobbiamo scordare la sua vocazione alla violenza ed alla repressione sistematica dei suoi nemici, o come dicono oggi suoi ex fedeli amici l'enorme disprezzo che ha avuto nei confronti del suo popolo,vedi l'intervista di Lucia Annunziata con Abdessal Jallud, di tutto questo non dobbiamo scordarcene.
Ci dobbiamo anche pero' ricordare che questo uomo è stato venerato non solo dal suo popolo, che oggi lo vuole morto, ma da molti radicali chic di ogni paese cosi' detti civili, da grandi uomini di affari che facevano la corte per essere ammessi alla sua mensa, da cortigiani interessati e para intellettuali di sinistra che lo hanno portato come un santino lui ed il suo libretto verde, non dimentichiamoci mai anche di questi poveri di spirito sempre pronti a darci una lezione di democrazia vi riporto solo a titolo esemplificativo un intervista di valentino parlato ( Manifesto) " Sono e resto un estimatore convinto del colonnello Gheddafi”, dice Valentino Parlato, classe 1931, nato a Tripoli, voce critica della sinistra italiana e fondatore assieme a Rossana Rossanda, Luigi Pintor e Lucio Magri del quotidiano comunista Il Manifesto.

“Lo puoi scrivere senza problemi: non sono affatto un sostenitore pentito di Gheddafi, perché penso che il Libretto Verde, che oggi purtroppo circola molto meno diffusamente di un tempo e di quanto meriterebbe, è un messaggio roussoiano di potere diffuso, di democrazia diretta attraverso i comitati popolari. Un testo ancora valido, seppure un po’ logoro ma non superato, per risolvere il problema del potere che non può essere rappresentato attraverso deleghe”, spiega con la consueta dialettica brillante Parlato.
O se preferite vi ricordo quando, ad embargo dichiarato, divenne azionista della Fiat, poi del Banco di Roma, e successivamente di Unicredit, e i suoi uomini erano tutti discretamente rappresentati in questi gruppi, solo per citare i maggiori.
Alcune cose che lui ha fatto le ho francamente trovate esilaranti, una per tutte quando ha chiesto all'ONU lo smembramento della Svizzera, lasciate perdere che lo ha fatto per ripagare gli svizzeri dell'arresto del figlio, ma francamente l'ho trovata esilarante.
Un giorno Saif al-Gheddafi, noto ai più' oggi come miliziano e fomentatore del popolo, venne a Milano per inaugurare una sua mostra di quadri, per chi non lo sapesse lui dipinge, anche se il mondo potrebbe fare tranquillamente a meno della sua arte, infatti qualsiasi osservatore anche il meno esperto, si potrebbe rendere conto che un quadro suo non assomiglia a quello successivo, lasciando seri dubbi sul fatto che sia lui il pittore, a parte questo particolare esiste anche il fatto che sono pessimi, comunque venne a Milano e mi chiese un suo stretto collaboratore di organizzare una cena con degli imprenditori italiani, cosa che feci mal volentieri, ma lo feci, una mezzora prima della cena questo "coglione" rilascio' un intervista al Corriere, che sostanziava la sua felicità per l'attacco avvenuto a Nassiriya a discapito delle forze militari italiane, vi lascio immaginare il successo che ebbe la sopracitata cena.
Un giudizio sull'uomo o sul governante, non può essere dato senza considerare che governava uba popolazione di ca 6.5000.000 di abitanti, e che con le risorse che aveva a disposizione avrebbe potuto realizzare il sogno del paradiso terrestre sulla terra, questa a mio giudizio è la prima prova della sua pochezz, ma come hanno detto i suoi ex amici in fondo lui odiava il suo popolo.
Con buona pace dei suoi estimatori rimasti, devo dire che ne sentiremo la mancanza come attore di commedia sul teatro del mondo, come statista e come uomo illuminato, non ci accorgeremo mai del suo passaggio su questa terra.
Addio Mu'ammar e grazie di essere riuscito ad evidenziare, in modo cosi' netto tutte le nostre contraddizioni.

Cristiano Ronaldo

2011-08-24T05:40:00.000-07:00

Potrebbero essere molte le cose che invidio a Cristiano Ronaldo, quanto guadagna per esempio, il fisico quasi perfetto, le sue doti calcistiche, ma la cosa che più' gli invidio è Irina Shayk, la ragazza di cui ho messo la foto sul post.
Da quando hanno riempito le strade con la sua immagine ho rischiato un paio di incidenti con la macchina ed ho creato anche se fuori stagione per lo meno un paio di code ai semafori, una cosi' ti fa sopportare anche il caldo, Murinho e la manovra finanziaria o per lo meno te li rende più' accettabili.

MOMENTUM

2011-08-23T09:17:00.000-07:00

L'oscillatore momentum indica la forza del mercato misurando il tasso di variazione dei prezzi rispetto ai loro livelli effettivi. Questo concetto è fondamentale per tutta l'analisi tecnica basata sugli oscillatori.
Il calcolo viene effettuato sui dati del passato, come per tutti gli oscillatori, registrando le continue variazioni di prezzo su intervalli di tempo prefissati. Per costruire le linea del momentum a cinque giorni occorre sottrarre all'ultimo prezzo segnato quello di chiusura di cinque sedute precedenti. La formula quindi sarà:

dove è l'ultimo prezzo di chiusura e è il prezzo di cinque giorni prima.
..........................................................................................................................................................................

La sola funzione delle previsioni in campo economico è quella di rendere persino l'astrologia un po' più rispettabile.

John Kenneth Galbraith

Ogni teoria economica o macroeconomica, ogni teoria sul futuro del capitalismo,

“Il capitalismo è sopravvissuto al comunismo. Bene, ora si divora da solo" Bukoswky, o sul socialismo o se preferite sul libero mercato, sono andate quasi tutte a farsi fottere.
Prima domanda: quale libero mercato?
Seconda domanda: quale socialismo?
Terza domanda: quale capitalismo?
Quarta domanda: chi fa e detta le regole?
Io non ho molte risposte da dare so solo che stiamo attraversando un movimento economico finanziario che pure avendo dei precedenti nel passato, si legga a questo proposito un interessante analisi storica di Gloria Strambini che qui vi riporto:

Introduzione

Crisi dei banchieri fiorentini

Bolla dei tulipani

Bolla dei mari del sud

Bolla della compagnia del Mississipi

Definizione di bolla speculativa – Scienza delle finanze

Panico del 1792

Panic of 1819 - English

Panico del 1825

Panico del 1837

Bolla speculativa Railway

La Grande depressione

Panico dei banchieri

Il grande crollo

Lo shock petrolifero

Crisi dei videogiochi

Il lunedì nero

Crisi delle tigri asiatiche

Bolla del dot.com

Crisi del luglio 2002

Bolla immobiliare e crisi dei mutui subprime

Crisi finanziaria e crisi economica attuale

Crisi della Northen Rock e fallimenti bancari - Tecnica

Confronto con le crisi del passato

Bibliografia

Introduzione

Quanto è grave l’attuale crisi economica e finanziaria? Quanto durerà?
Che esiti potrà avere? Non c’è chi non si faccia queste domande.
Per cercare una risposta il primo passo è alzare lo sguardo, allargare l’orizzonte e affondare le nostre indagini nella storia. La tendenza ad aderire a nozioni piuttosto anguste e rassicuranti di “normalità” ci porta a concepire questa crisi, con un certo senso di angoscia, come eccezionale e anzi unica. Per certi versi lo è. Non c’è fenomeno storico che non sia singolare.
E' il problema di una scienza sociale e storica come l’economia è in fondo proprio questo: ha continuamente a che fare con eventi irripetibili.
Per altri versi, però, se si accettano questa considerazione di base e l’indeterminatezza a cui ci costringe, è possibile fare diversi passi avanti nella nostra conoscenza. Si può ad esempio scoprire che le crisi finanziarie, da quando l’economia ha assunto una forma capitalistica, sono state una regola e niente affatto l’eccezione.
Ho cercato di argomentare che le recenti paure di una imminente ripetizione del crollo del ’29 e di una Grande Depressione stile anni ’30 non sono poi così esagerate. I fattori che trasformarono la crisi finanziaria degli anni ’30 in una Grande Depressione, rendendola diversa e più grave di molte altre del passato, non si sono sino ad oggi ripetuti e fortunatamente poco lascia pensare che si stiano affacciando sulla scena. Ma restano comunque sempre sullo sfondo come un rischio potenziale.
La forte crescita economica che ha contraddistinto il periodo successivo alla fine della Seconda guerra mondiale e le ricette di politica economica anticiclica confezionate da John Maynard Keynes proprio a seguito di una delle più gravi crisi della società industriale (la crisi del '29) avevano fatto tramontare l’interesse per le crisi in generale ma, soprattutto, avevano fatto ritenere che mai più si sarebbe verificata una crisi di tale portata.

Fino al recente “tsunami” finanziario, come qualcuno lo ha definito, che ha riportato invece sotto gli occhi di tutti che la nostra economia non è ancora efficaciemente vaccinata alle crisi: perché? Si può imparare qualcosa dalla storia?
Sì, la crisi odierna infatti non è poi tanto diversa da quelle verificatesi in passato, anzi... La struttura si ripete sempre uguale: innovazioni tecnologiche, guerre, nuovi strumenti finanziari o eventi di natura monetaria danno il via a nuove occasioni di guadagno.
La corsa agli investimenti diventa euforica e s’innesca la spirale speculativa.
Tutti comprano a qualunque costo e i tassi d’interesse richiesti da chi presta denaro crescono.
Quando qualcuno però si rende conto che la pressione è diventata eccessiva inizia a vendere, si ribaltano le aspettative e tutti lo imitano facendo crollare i mercati. Se nessun agente esterno interviene, istituzioni finanziarie e imprese cominciano a fallire, spostando gli effetti della crisi dalle Borse alle tasche della popolazione.
Spesso si dimenticano fatti economici molto lontani dai giorni nostri, con la erronea convinzione che un intervallo così lungo nel tempo non possa essere comparato, specie se si tratta di materie che si sono così evolute, come l’economia.Viene, quindi, da chiedersi come sia possibile che, conoscendone lo schema e le estrinsecazioni reali di una crisi economica, gli agenti del mercato ricadano sempre periodicamente negli stessi errori.
Innanzitutto va chiarito il legame che esiste tra crisi economiche e crisi finanziarie.
Le crisi economiche derivano da saturazione di mercati e di regimi tecnologici, da gravi squilibri nella distribuzione del reddito, da errati interventi di politica economica, da conflitti armati, carestie, disastri naturali, tutti motivi che fanno cadere gli investimenti e talora anche lo stock di capitale, aumentare la disoccupazione e dunque una caduta dei consumi.
I conseguenti fallimenti delle imprese generano problemi alle banche e queste iniziano esse stesse a fallire: è così che le crisi finanziarie arrivano dopo una crisi sul lato reale, se non vi è alcun intervento di politica economica.
E' in questo tipo di congiuntura che le ricette keynesiane sono particolarmente efficaci nel contrastare la caduta degli investimenti e dei consumi e nell’evitare l’insorgere delle crisi finanziarie. La speculazione svolge in questi casi un ruolo marginale e per nulla rilevante.
E’ però possibile che le crisi finanziarie scoppino prima di una crisi sul lato reale e in questi casi la speculazione svolge un ruolo primario, come è accaduto durante la recente bufera finanziaria legata. Ma come distinguere la speculazione dall’investimento?
La speculazione è uno sforzo, con molte probabilità di fallire, di trasformare poco denaro in tanto denaro, mentre l’investimento è uno sforzo, con molte probabilità di successo, per evitare che molto denaro diventi poco denaro.
In altre parole, l’investimento produce ricchezza sul lungo termine, mentre la speculazione lavora sul breve termine; l’investimento richiede un impegno prolungato e un’applicazione di talenti

professionali, mentre la speculazione intruppa i soggetti in greggi rialziste nei periodi di euforia e in greggi ribassiste in quelli di panico.
Si potrebbe paragonare la speculazione al gioco d’azzardo, però con una differenza importante: nel gioco d’azzardo chi perde sa quanto perde, perché è lui stesso che fa le puntate del gioco. Nella speculazione finanziaria, invece chi perde non sa mai quanto perde e, in più, l’intero sistema va in crisi e non perdono solo gli speculatori. Ci sono due fattori che si combinano periodicamente generando crisi finanziarie in società che sono note per i loro comportamenti economici “razionali”: il primo è il permanente desiderio umano di diventare ricchi senza fatica e il secondo è il continuo sorgere di “novità” le cui caratteristiche sono poco note talora agli stessi che le producono. Sono queste novità ad alimentare l’illusione che si sia trovato il mezzo giusto per dar corso al desiderio sopracitato.
Le autorità pubbliche spesso non sanno far altro che tamponare le crisi quando sono scoppiate invece di prevenirle.
La storia è costellata da eventi con caratteristiche simili che si avvicinano in certi punti alle crisi verificatesi in anni più recenti e quindi per capire meglio la crisi attuale occorre ripercorrere un po’ la storia e partire dalle vicende che accaddero alla fine del 1200.
Correva l'anno 1272 ed Edoardo I d'Inghilterra intratteneva eccellenti rapporti d'affari con alcuni banchieri italiani. In un sistema che potremmo descrivere come una variante antica del modello Northern Rock, i Ricciardi si affidavano ai prestiti interbancari per finanziare il credito concesso al re. Ma a partire dal 1290 si verificò una crisi di liquidità simile a quella innescata negli Stati Uniti dai subprime nel 2007. Con esiti disastrosi. E un monito della storia per i governi di oggi, che iniziano a chiedersi come pagare gli obblighi che continuano ad assumersi.
Edoardo I d'Inghilterra stabilisce una stretta relazione finanziaria con una particolare società mercantile, i Ricciardi di Lucca.
Tra il 1272 e il 1294 i Ricciardi furono coinvolti nella raccolta e nell'esborso di circa 20mila sterline l'anno, equivalenti a più o meno alla metà del normale reddito annuale del re. Potremmo forse paragonare questo sistema a un moderno conto corrente, completo di ampie possibilità di scoperto su fido. Ed Edoardo faceva largo ricorso al fido, con scoperti in genere tra le 10mila e le 20mila sterline.
Il rapporto d'affari era vantaggioso per entrambe le parti.
Il re otteneva anticipi sulle entrate reali e poteva così far fronte alle fluttuazioni stagionali del suo reddito, senza il peso di detenere sostanziose riserve di cassa.
I Ricciardi ottenevano un ritorno finanziario sull'anticipo di denaro anche se ciò generalmente non traspare dalle fonti per il divieto di usura imposto dalle autorità religiose.
In più, i mercanti italiani traevano profitto dalla gestione delle imposte papali raccolte in Inghilterra, un'attività che ha giocato un ruolo cruciale nella formazione del capitale.
A partire dal 1290 però l'imposta papale fu gradualmente richiamata a Roma mentre il re di Francia imponeva ai mercanti italiani il pagamento di notevoli somme di denaro, lasciando le società mercantili sotto-capitalizzate.
All'inizio, i Ricciardi cercarono di recuperare le loro posizioni attraverso una serie di credit swaps e di compensazioni tra loro creditori e debitori.
Questo richiedeva una nuova contabilità con Edoardo, nella convinzione che il suo scoperto, unito ai ricavi dalla lana confiscata e dai debiti, avrebbe compensato una gran parte della enorme tassa papale. L'altro loro creditore principale era il Papa e i Ricciardi cercarono di convincerlo ad accollarsi i crediti che i mercanti vantavano in Italia e Francia: il Papa si trovava certo in una situazione migliore per esigerne il pagamento.
Se vogliamo tracciare un nuovo parallelo con la situazione attuale, è l'intervento statale attraverso l'emissione di bond garantiti dal Tesoro in cambio delle più illiquide attività detenute dalle banche. Sfortunatamente per loro, i Ricciardi non riuscirono a convincere i governi ad aiutarli.

Oggi, azioni punitive nei confronti delle banche avrebbero conseguenze economiche ben più serie, considerato l'attuale ricorso al credito. Questa storia può avere una notevole eco in questo momento, quando i governi inizieranno a cimentarsi con il problema di come pagare gli obblighi che continuano ad assumersi.

Crisi dei banchieri fiorentini (1340 – 1350)

Tra il 1343 e il 1346, i Bardi e i Peruzzi, due delle più importanti famiglie di banchieri fiorentini, furono letteralmente travolti da un’ambigua storia di mutui subprime, come diremmo oggi. È ovvio che allora questo termine non esisteva, ma già sette secoli fa esisteva ed era ben attivo un certo capitalismo d’assalto, il quale aveva concesso ingenti prestiti ad altissimo rischio senza troppo preoccuparsi delle conseguenze: si trattava di speculazioni simili a quelle sui mutui subprime dell’attuale crisi.
E le conseguenze ricalcano fedelmente quelle odierne; infatti, la crisi causò l’insolvenza dei debitori e numerosi fallimenti nel sistema finanziario (ciò voleva dire la fine del credito e la conseguente crisi dell’economia reale).
Per ricostruire la storia, bisogna anzitutto parlare dei personaggi che ne furono coinvolti: la famiglia dei Bardi, dei Peruzzi e il terzo protagonista di questa vicenda il re Edoardo III d’Inghilterra, uno dei principali responsabili della Guerra dei Cent’anni.
Firenze era considerata allora la vera e propria “Banca Centrale Europea” e la sola famiglia dei Bardi nel ‘300 poteva vantare il possesso di ben 25 filiali, in Italia e all’estero.

Questa vera e propria holding commerciale divenne ben presto una multinazionale dei capitali a prestito, con l’intento di finanziare le guerre di Edoardo.
I Peruzzi misero a frutto un’operazione subprime, dato che il re garantiva solo con la sua parola e il prestigio di monarca.
I Bardi e i Peruzzi vantavano 125.000 sterline di credito nei confronti del sovrano inglese, una somma davvero enorme per l’epoca.

La situazione assunse poi dei toni drammatici nel 1337, dato che Edoardo rimase invischiato in una guerra infinita e annunciò di non essere in grado di rimborsare i mutui contratti.
Fu questo a far fallire le due famiglie, anche perché gran parte delle somme date in prestito al re erano risparmi affidati in amministrazione fiduciaria dai correntisti, i quali ora pretendevano la restituzione dei capitali, con interessi altissimi.
I primi a cedere furono i Peruzzi: dichiararono l’insolvenza e patteggiarono coi creditori dei rimborsi in percentuale che li portò alla rovina. I Bardi si ritrovarono nella stessa situazione nel giro di poco tempo.
Molti operatori del settore furono travolti e si può dire che si trattò del crac di tutta Firenze.

Questa vicenda, che può essere considerata la prima crisi dei mutui della storia, vide la morte sul rogo di due funzionari della Zecca e l’inizio di una depressione economica senza precedenti: i traffici commerciali di qualsiasi tipo furono distrutti e il mercato entrò in confusione.
Un cronista dell'epoca scrisse: “non si deve tacere il vero per chi ha a fare memoria di queste cose, per dare ad esempio a quelli che sono a venire di usare migliore guardia“.
Come a dire: posteri avvisati, mezzo salvati, ma, come visto, la storia si ripete sempre.

Bolla dei tulipani (1637)

Nel '600 l’Olanda divenne teatro della prima bolla speculativa della storia, legata a un fiore che ancora oggi in memoria di quel periodo è conosciuto come “ il fiore che fece impazzire gli uomini”.
I tulipani arrivarono in Olanda nel 1562, con un carico giunto da Costantinopoli.
L’interesse per questi fiori dalle diverse colorazioni divenne una vera e propria mania che negli anni si trasformò in una smodata e insensata ricerca degli esemplari più “rari”. Maturò l’idea che tali fiori fossero pregiati, e qualcuno cominciò a suggerirne l’acquisto in un’ottica speculativa, considerato che il prezzo andava aumentando col tempo (un po’ come avviene per i metalli preziosi o gli oggetti d’arte).

Pian piano il prezzo stesso divenne l’oggetto dell’attenzione comune e sempre più persone cominciarono ad acquistare bulbi per poterli rivendere di lì a poco realizzando cospicui guadagni.
Pare che gran parte della speculazione fosse dovuta a delle vere e proprie opzioni sui tulipani: i commercianti compravano i diritti di aumentare le loro giacenze a un prezzo prefissato e i coltivatori, per proteggersi da cadute dei prezzi, pagavano per assicurarsi di poter vendere alla controparte a un certo prezzo.
Nel 1636 il mercato dei tulipani, aveva aperto empori anche nelle Borse di diverse città e l’entusiasmo era quello che di solito caratterizza i giochi d’azzardo, con moltissime persone che effettuavano scommesse sull’aumento o la diminuzione delle scorte di bulbi, un po’ come avviene per i contratti futures oggi.
La gente era convinta che quella passione generale per i tulipani sarebbe durata in eterno e che da tutto il mondo sarebbero fioccati ordini di persone abbienti per le quali nessun prezzo sarebbe stato troppo alto.
E fu così: intere proprietà venivano liquidate per comprare bulbi e, di fatto, questo costituì la leva finanziaria per contrarre sostanziosi mutui.
Tutta l’economia olandese fu trasportata da questo fenomeno, ed anche i prezzi degli altri beni, come quelli di prima necessità, aumentarono gradualmente.
All'inizio le vendite dei bulbi avvenivano dalla fine di giugno, quando si dissotterravano, fino a settembre, mese in cui si ripiantavano. In seguito ebbero luogo tutto l'anno con l'impegno di consegnare i bulbi in estate.

Si finì così per commerciare " tulipani di carta", vale a dire solo gli atti di acquisto, secondo il ben noto e rischioso gioco di Borsa. Le frodi, poi, erano all'ordine del giorno in quanto non si poteva certo stabilire dall'aspetto del bulbo se il tulipano sarebbe stato quello della qualità e specie dichiarati dal venditore.A settembre del 1636 i prezzi iniziarono a salire vertiginosamente. L’andamento rialzista proseguì nei mesi di novembre, dicembre e gennaio raggiungendo valori esorbitanti. Il crollo arrivò nel febbraio del 1637.
Dire quale fu la causa che invertì la tendenza resta impossibile, resta il fatto che qualcuno cominciò a sbarazzarsi dei bulbi di tulipano, scuotendo le certezze degli altri operatori, i quali di lì a poco furono preda della nevrosi e del panico e diedero inizio a forsennate vendite che trascinarono i prezzi ai minimi.
La folle corsa verso il rialzo si era dunque arrestata nell'arco di pochi giorni. Nel breve volgere di sei settimane i prezzi crollarono del 90%. i bulbi di tulipano presto scesero a meno di un euro cadauno. Immaginate di aver speso 50.000 euro per un bulbo e vedere ridursi il suo valore a un solo euro nel giro di pochi giorni! Ci si rovinò per tulipani che nè il mediatore, nè il venditore, nè il compratore avrebbero mai toccato con le loro mani. Fu una speculazione sfrenata. Tutti guadagnavano. L'età dell'oro sembrava discesa sulla Terra. E poi improvvisamente, come tutte le febbri altissime, anche questa scese di colpo lasciando l'Olanda prostrata: la gente si stancò dei fiori che costavano più dei diamanti.
Il 24 febbraio del 1637 si riunì ad Amsterdam un'assemblea di delegati delle principali città olandesi per discutere il da farsi. I giudici, in modo unanime, si rifiutarono di riconoscere la validità dei contratti di compravendita di tulipani stipulati prima del novembre del 1636, considerandoli alla stregua del gioco d'azzardo: in pratica questi debiti non erano esigibili per legge. Nessuno onorò più i contratti e intere fortune sfumarono all'istante. Per molti fu la rovina.

Bolla dei mari del sud (1720)

La South Sea Company era un’importante società commerciale dell’Inghilterra, nata nel 1711 con grandi speranze e promesse.
Spagna e Gran Bretagna stavano vivendo uno dei loro rari momenti di tregua dalle continue guerre ed è proprio in questo preciso momento che la compagnia riesce ad ottenere la concessione relativa ai traffici commerciali con l’America Latina.
La speranza borsistica della Compagnia dei mari del sud si basava sulle numerose aspettative create dalle ricchezze presenti oltreoceano: la nuova impresa commerciale sembrava destinata a risolvere in maniera definitiva tutti i problemi finanziari della Gran Bretagna, tra cui un consistente debito pubblico che ammontava ad oltre 30 milioni di sterline di allora.
La compagnia si rese garante dell’accollo totale di tale debito, rilasciando in cambio ai vari creditori una quantità spropositata di propri titoli e assicurandosi così anche una rendita fissa dallo Stato.
Nonostante la South Sea Company non avesse ancora cominciato i suoi viaggi verso i promettenti territori del Sud America, le sue obbligazioni erano già state sottoscritte da moltissimi soggetti, grazie anche ad una “pubblicità” senza precedenti.
Dunque, la compagnia si indebitò immediatamente con questi investitori (al giorno d’oggi diremmo che essa aveva un elevato leverage, ovvero la proporzione tra capitale proprio e capitale fornito dai terzi). Le grandi aspettative di una ricchezza facile e sicura si allargarono; si pensava che la Spagna avrebbe sicuramente aperto i mercati sudamericani ai prodotti inglesi e ci fu di conseguenza una folle corsa all’acquisto dei titoli della compagnia.

Il titolo della South Sea Company passò da 128 sterline ad oltre 1000 sterline nel corso 1720. Ma già dopo un mese dal boom del titolo, le azioni crollarono improvvisamente, tornando quasi alla quotazione iniziale.
Il motivo di un declino così repentino è facilmente spiegabile: le premesse iniziali dell’impresa commerciale stavano via via venendo meno e fu il panico tra gli investitori. Un'inchiesta parlamentare mise in luce frodi e la diffusione di molte notizie false da parte dei responsabili della compagnia (oggi si parlerebbe di insider trading).
Molte persone finirono sul lastrico, avendo investito gran parte dei loro risparmi in questa iniziativa; anche il celebre scienziato Isaac Newton che per guadagnarsi da vivere faceva il direttore della Zecca inglese.
Aveva acquistato azioni della South Sea Company che poi aveva venduto con un buon guadagno nell’aprile del 1720, temendo l’isterismo di massa.
Disse in proposito: “posso calcolare il movimento dei corpi celesti, ma non la pazzia della gente”. Qualche tempo dopo, vedendo che il corso delle azioni della Compagnia continuava a salire, decise inopinatamente di rientrare in gioco e perse così una fortuna.
La Banca d’Inghilterra risolse in qualche modo la situazione, attivando iniezioni di liquidità: per la prima volta si promossero leggi per limitare il libero mercato.

Bolla della Compagnia del Mississippi (1720)

Una bolla speculativa analoga a quella descritta in precedenza, scoppiò negli stessi mesi anche in Francia. Ci fu infatti il crollo della Compagnie du Mississippi, una società fondata da un economista e banchiere scozzese che sarebbe poi divenuto celebre nella storia economica: John Law. Secondo lui gli Stati dovevano aumentare l’offerta di moneta per abbassare i tassi di interesse e, conseguentemente, aumentare il Pil reale.
Altra convinzione di John Law è che gli enormi debiti pubblici possono essere acquistati da una grande società per azioni privata che, a fronte dell’incameramento del debito pubblico, emettesse azioni. Lo Stato beneficerebbe di tale situazione poiché avrebbe di fronte un solo creditore con cui ottenere tassi più bassi e ricevere dilazioni. A fronte di queste agevolazioni lo Stato deve però concedere dei monopoli a questa società.

Le idee di Law vengono recepite dalla corte francese, che nel 1700 si trovava a fare i conti con un debito spropositato, alimentato dalle esigenze di corte e dalle guerre combattute su più fronti.
John Law crea nel maggio 1716 una banca di emissione privata che ha la facoltà di emettere carta moneta con l’impegno di convertirla in moneta su semplice richiesta dei possessori: la Banque Générale.
Il collocamento delle azioni della banca non ha successo e così Law autorizza il pagamento delle azioni con debito pubblico al valore nominale, nonostante sul mercato i titoli di debito pubblico valessero il 50% del valore nominale.
L’altra decisione fu quella di ottenere il totale appoggio della Corona per far decollare la banca e rilanciare in grande stile la Compagnie Du Mississipi.
L’accordo prevedeva che, in cambio di alcuni monopoli, la società si sarebbe adoperata al ritiro del debito pubblico. Nel frattempo, la Banque Générale diventa banca del sovrano e assume il nome di Banche Royale.
La Compagnia ottiene il monopolio del commercio e dello sfruttamento della Lousiana e diventa ben presto la più grande società per azioni mondiale.
Law colloca diverse tranches di azioni di tre tipologie: mamma, figlia e nipotina, per la diversificazione generazionale.
Il valore nominale di tali azioni è di 500 livres e la quotazione sul mercato è di 150 livres. Al momento del secondo collocamento, John Law chiede 550 livres (incorporando, quindi, un premio al rischio sul valore nominale); con la successiva sottoscrizione il premio viene rivisto verso l’alto innescando, in tal modo, una rialzo artificiale del prezzo delle azioni. Law mette inoltre in pratica una politica monetaria espansiva che svolge un ruolo significativo per il collasso del valore delle azioni: la politica monetaria espansiva sostiene il rialzo con tassi bassi e facilità di credito.
Tra il 1719 e il 1720 le azioni della società aumentarono di oltre trenta volte.
La Compagnie riuscì ad accumulare ben 7,5 miliardi di lire francesi di allora.
Una somma letteralmente folle se si pensa che il bilancio dello stato francese nel ‘700 ammontava a 150 milioni e il suo debito era pari a 1,6 miliardi di lire francesi.

Gli assets della Compagnia delle Indie sono rappresentati da due grandi fonti:

i territori della Lousiana e del Mississippi che Law aveva pubblicizzato come veri e propri paradisi terrestri pieni di ricchezze;

il debito pubblico incamerato, su cui la Corona di Francia pagava un tasso compreso tra il 3% e il 4%.

Sostanzialmente, la capacità di generare profitti di questa società era molto bassa ed è quindi impensabile un valore delle azioni eccessivamente elevato.
I prezzi cominciano a precipitare e nel dicembre del 1720 le azioni collassarono da un valore di circa 10.000 livres a 500 livres. Law fu costretto a fuggire dalla Francia e scappare all’estero.
Come nel caso dell’Inghilterra, anche qui si verificò il rilevamento del debito da parte della Compagnie. C’è da notare che l’acquisto del debito è una costante delle crisi di ieri e oggi: pensiamo infatti alla crisi attuale, provocata in gran parte dalla cessione di debiti fra le banche (le cose non sono cambiate di molto in trecento anni).

La bolla speculativa Scienza delle finanze

Di grandi ondate speculative ne è piena la storia. Un caso, senz’altro il più eclatante è stato quello della Tulipomania, nell’Olanda del 1600. In quel caso fu la sfrenata passione (anche commerciale) degli olandesi per i tulipani a tradirli. Tra le altre ondate speculative degne di nota possiamo annoverare quella legata ai titoli della Compagnia dei mari del Sud nel 1700, delle ferrovie inglesi nel 1800, il crack di Wall Street del ’29, i junk bonds americani e la grande bolla giapponese, principalmente immobiliare, degli anni ’80 (baburu) e ultimo, ma non in ordine di importanza, l’ondata speculativa che ha investito il mercato dei titoli tecnologici alla fine degli anni ’90.
Con il termine bolla speculativa si definisce il sentiero esplosivo che si forma nel prezzo di un bene e che lo porta, progressivamente sempre più distante dai valori compatibili con le fondamentali economiche dello stesso, dove con fondamentali economiche ci si riferisce a quelle particolari ragioni economiche che sottostanno al movimento di un prezzo. Quando le quotazioni di Borsa capitalizzano aspettative impossibili da misurare si possono formare bolle speculative, destinate a scoppiare, dato che non tutte le iniziative prese dagli investitori avranno successo.

I tre requisiti fondamentali sono sempre gli stessi:

un bene;

un mercato dove il bene viene venduto;

individui disposti a vendere e a comprare

Di solito la fase iniziale vede l’affacciarsi sul mercato di un nuovo oggetto di investimento che suscita grande interesse, oppure un rinnovato interesse per un oggetto di investimento già esistente e ormai consolidato . Spesso gioca un ruolo importante la natura innovativa dell’oggetto che, diciamo, già in partenza raccoglie in se’ la componente speculativa.
Il fenomeno delle bolle speculative è più spesso visto come un anomalia di mercato legata più alla componente psicologica che a quella razionale.
Infatti viene messo in risalto il grado di elevata diffusione del bene oggetto di speculazione, tanto che spesso si arriva a parlare di vere e proprie “manie” e in casi più recenti di “mode” quasi a voler calcare la mano sulla componente irrazionale del fenomeno. Si parla in questi casi infatti di stati di euforia collettiva.
La gran parte delle volte, poi, sono coinvolti beni di utilizzo comune (cosiddetti “di massa”) e caratterizzati da un elevato grado di pervasività (fiori, treni, case, Internet).
Per esempio, nel caso di Internet e dei titoli tecnologici ha giocato molto a favore l’applicabilità delle innovazioni dell’Information technology a molti campi della vita umana.
Lo stesso dicasi nel caso della bolla che ha investito l’Inghilterra nell’epoca della rivoluzione ferroviaria.
Anche allora vi era una innovazione, anche allora la febbre speculativa si era sviluppata in tutta la popolazione e anche allora si sapeva che non tutte le compagnie ferroviarie sarebbero state in grado di accaparrarsi l’appalto, solo tutti speravano di centrare il cavallo vincente.
Tra le cause di sviluppo delle bolle speculative vanno annoverate:

lo spostamento di interesse su un nuovo oggetto di investimento (oppure l’aumento di redditività di investimenti già affermati);

una componente speculativa, chi entra nel mercato in seguito lo fa solo basandosi sulle aspettative di guadagno incurante delle ragioni che hanno garantito i primi aumenti;

un effetto positivo secondario dovuto all’affacciarsi sul mercato di investitori inesperti.

Le conseguenze immediate sono:

il collocamento di nuove società per sfruttare le occasioni offerte dalla condizione di euforia del mercato;

un eccessivo utilizzo della leva finanziaria da parte degli investitori da un lato e dall’altro da parte di aziende per superare i blocchi all’entrata.

Tutto questo porta ad una minore liquidità nel sistema economico insieme ad un aumento dei tassi di interesse e ad una incapacità di pagare debiti e rendite. Fattori questi ultimi che spingono l’economia in una fase di ristrettezza finanziaria e quando la vendita è l’unica via di uscita al pagamento dei debiti assistiamo all’inversione di tendenza nella fase di salita del prezzo.
Quando ciò succede si dice che la bolla è esplosa, e la fine di discesa dei prezzi poi potrà portare a tre conseguenze:

la chiusura del mercato: soluzione irreale in un mercato mondiale integrato;

l’intervento di un prestatore di ultima istanza come la Banca d’Italia, il Fondo Monetario Internazionale;

la convenienza associata ad una eccessiva caduta: inizialmente l’economia aveva spinto i prezzi al di sopra di ogni ragionevole valutazione, ora deprime le quotazioni al di sotto del valore reale creando ottime opportunità.

Secondo uno dei modelli più recenti, datato 2001, e sviluppato dai matematici Montrucchio e Privileggi la nascita di una bolla speculativa è connessa alle funzioni di utilità ed alle curve di indifferenza del consumatore. La promessa di un guadagno più elevato può portare il consumatore a scegliere di superare la sua indifferenza aspettando a consumare il bene in vista di un guadagno più elevato tenendo l’azione più a lungo, insomma più è grossa la bolla (e più è possibile guadagnare), più dura.

Panico del 1792

Il Panico del 1792 è stata una crisi del credito finanziario che ebbe luogo nei mesi di marzo e aprile del 1792 a causa della speculazione di William Duer e Alexander Macomb nei confronti dei titoli azionari della "Bank of New York".
Mentre Duer tentava di guidare i prezzi delle azioni verso l'alto, la famiglia Livingston tentava di guidarli verso il basso e questo comportamento causò una corsa agli sportelli. Macomb e Duer finirono in rovina mentre il Segretario al Tesoro, Alexander Hamilton, prevenì una crisi nazionale fornendo centinaia di migliaia di dollari in titoli alle banche che si trovavano in situazione problematica.
La corsa agli sportelli fu causata da comportamenti fraudolenti nell'ambito dell'attività bancaria basata sulle riserve frazionarie. Salvando dalla bancarotta le banche che avevano riserve frazionarie, Hamilton di fatto incentivò ulteriore instabilità finanziaria.
Durante il panico, i titoli persero il 25% del loro valore in due settimane. Comunque, poco dopo l'intervento di Hamilton, la situazione finanziaria ritornò alla normalità

Panic of 1819 English

The Panic of 1819 was America’s first great economic crisis and depression.

For the first time in American history, there was a crisis of nationwide scope that could not simply and directly be attributed to specific dislocations and restrictions-such as a famine or wartime blockades.
Neither could it be simply attributed to the machinations or blunders of one man or to one upsetting act of government, which could be cured by removing the offending cause.

It grew largely out of the changes wrought by the War of 1812, and by the postwar boom that followed.
The causes of the Panic of 1819 were:

inflation

problems within the National Bank

public debt from War of 1812

international events

Shortly after the end of the War of 1812, prices throughout the U.S. began rising. This was mostly caused by the government's attempt to pay of their war debt.
To pay for the debts, the government sold land.
However, prices on land began to fall rapidly.
The South was devastated as cotton prices were greatly reduced.

European demand for American goods increased because the Napoleaonic Wars dominated the agriculture in Europe. One of the reasons for the Panic of 1819 was the end of warfare between France and Great Britain.
Because these European nations needed American industrial and agricultural products during the war, the United States prospered greatly.

Once the conflict was over, American products were no longer in such great demand and the economy went straight down.
In addition, European merchants were dumping their products on the American markets at very low rates.
American manufacturers suffered from the flood of imports.
The National Bank tried to tighten credit. Unfortunately this only caused more harm and a "sharp business slump" occurred.

The Panic of 1819 and the Banking Crisis left many citizens destitute.
Many lost their land; factories had a difficult time competing with earlier-established factories in Europe. A majority of Americans couldn't afford the factories' goods due to the lack of money in circulation.
These economic problems contributed immensely to the rise of Andrew Jackson.

For the modern reader, this paints an all-too-familiar scene: the plight of the domestic manufacturer - one that continues to bedevil steel, lumber, and others today.
As with all economic phenomena, however, there is crisis for some and opportunity for others. Exporters, for example, would thrive.

There were many cranky and contradictory remedies proposed. But in the end, there was no widespread confusion on what caused the downturn.
Instead, it was widely known that a false prosperity is a very dangerous thing. It always turns to bust. Bad legislation failed to pass, the government embarked on no New Deal planning and there was no great reflation. And precisely because there was no intervention, the panic ended quickly and peacefully.
What we have here, then, is not only a dazzling historical account, it also points the way to how all economic downturns can and should be handled. For that reason, the Panic of 1819 offers important lessons for us today.

Panico del 1825

Il Panico del 1825 è stato un crollo del mercato azionario che ebbe inizio dalla Banca d'Inghilterra e fu causato dagli investimenti speculativi in
America latina, incluso l'immaginario paese di Poyais.

La crisi colpì maggiormente l'Inghilterra dove vennero chiuse sei banche nella sola Londra, compresa la banca di Henry Thornton, ed altre sessanta banche di paese; ma colpì anche i mercati di Europa, America la tina e Stati Uniti. Un afflusso di riserve auree dalla Banca di Francia salvò la Banca d'Inghilterra dal collasso completo.

Panico del 1837

Il panico nacque da una febbre speculativa e la bolla scoppiò il 10 maggio 1837 a New York, quando tutte le banche bloccarono i pagamenti in monete d'oro e d'argento. Al panico seguirono cinque anni di depressione, con il fallimento delle banche e livelli record di disoccupazione.
Le cause essenzialmente furono le politiche economiche del presidente Andrew Jackson, tra cui la "Circolare sulla moneta" e il ritiro dei fondi governativi dalla “Second Bank of the United States”.

Andrew Jackson

Martin van Buren, l'erede scelto da Jackson, che divenne presidente nel marzo del 1837, cinque settimane prima che il panico ingolfasse l'economia, venne incolpato dell'accaduto.
Il suo rifiuto di coinvolgere il governo nell'economia venne visto da alcuni come un contributo ai danni e alla durata del panico.
L'inflazione della cartamoneta venne causata dall'emissione da parte delle banche di banconote che non potevano riscattare in monete d'oro o d'argento (note come "hard money", moneta sonante); queste banconote persero valore nel tempo, così che ne occorrevano di più per acquistare le stesse cose che erano state comprate a meno in precedenza.
Erano in circolazione molti pezzi di carta, i cui proprietari erano ansiosi di riconvertire al più presto in denaro "reale" ovvero monete.
Il boom dei primi anni '30 venne guidato dalla costruzione di canali e di schemi che diedero il via alla prima rete ferroviaria statunitense. Il governo federale incoraggiò la febbre speculativa vendendo milioni di acri di terreni demaniali in stati dell'ovest come Michigan e Missouri, principalmente a speculatori con denaro contante a loro disposizione, che rivendettero e comprarono nella speranza di accaparrarsi appezzamenti di terra ben posizionati che sarebbero aumentati di valore; valore reale e valore sulla carta, una volta che caselli, canali e le promesse ferrovie avessero portato i coloni in cerca di terra, avrebbero fatto alzare i prezzi.
Essi avviarono economie locali con gli insediamenti, gli allevamenti e comprando rifornimenti per le nuove cittadine, solitamente posizionate vicino a quelle linee ferroviarie e quei canali, e talvolta creando più domanda per certi beni di quante fossero le scorte disponibili. Una domanda maggiore dell'offerta causa inoltre prezzi inflazionati. La cartamoneta emessa da banche di dubbia reputazione, stava surriscaldando l'economia nazionale.
Il tesoro degli Stati Uniti stava accumulando un surplus di bilancio, che i membri del Congresso votarono per distribuire nella primavera del 1837, passando i fondi ai loro distretti di origine, dove questa manna piovuta dal cielo venne rapidamente investita in canali, caselli e compagnie ferroviarie.
Jackson e il suo Segretario del Tesoro, Levi Woodbury, emanarono la Circolare sulla moneta, ordinando che dal 15 agosto 1836 il Tesoro statunitense cessasse di accettare banconote e accettasse solo monete in oro o argento come pagamenti per le terre demaniali.
Molte banche di stato e piccole banche locali non avevano monete per ripagare le banconote. Invece dell'attesa inondazione di oro e argento nelle casse del tesoro nazionale, le vendite di terreni crollarono a un quarto del livello dell'anno precedente, le compagnie iniziarono a pagare i loro lavoratori con certificati, iniziarono a circolare i pagherò e i pagamenti in moneta diminuirono.
La domanda di moneta ad ovest si trasferì rapidamente a New York.
Soltanto nelle prime tre settimane di aprile a New York fallirono 250 case d'affari. Alla fine, il 10 maggio 1837 il denaro di carta non poteva più essere riscattato in oro o argento.
Lo storico dell'economia Peter Rousseau indicò come cause del panico del 1837 una serie di trasferimenti interbancari di saldi governativi e un incremento di domanda di monete ad ovest, indotto dalla politica, che prosciugò le più grandi banche di New York delle loro riserve in moneta e rese il disastro inevitabile.
Un cuscinetto bancario centrale di qualche tipo avrebbe potuto evitare alcuni fallimenti locali. Anche se van Buren non causò il Panico del 1837, venne giudicato duramente e non riuscì ad essere rieletto: era ideologicamente impegnato nel mantenere il governo al di fuori della regolamentazione bancaria e questa fu una risoluzione che estese gli effetti del panico fino al 1843.

Bolla speculativa Railway (1840)

La Railway mania fu una bolla speculativa che scoppiò nei mercati inglesi nel 1840.
Possiamo riscontrare alcuni parallelismi con la bolla del dot.com che fece tremare i mercati quasi 150 anni dopo. Allora come negli anni '90, le nuove tecnologie produssero nei mercati una certa euforia che portò molta gente ad investire massicciamente in compagnie legate alle ferrovie.
Come tutte le speculazioni , però, ebbe vita breve e quando arrivò il previsto collasso, molti furono gli investitori che si ritrovarono in una situazione drammatica.

La Grande depressione (1873-1895)

La crisi economica del 1873-1896 indicata come Grande depressione ebbe inizio dopo oltre trent'anni di incessante crescita economica. Il mondo conobbe una crisi agraria, a cui si aggiunse una parallela crisi industriale.
La crisi ebbe inizio dopo il fallimento della grande banca newyorkese di Jay Cooke che diede il via ad un'ondata di panico che si diffuse nell'economia americana e poi in tutti gli altri paesi industrializzati.
Nel giro di pochi mesi la produzione industriale degli Stati Uniti cadde di un terzo per la mancanza di acquirenti mentre aumentava a dismisura la disoccupazione. Presto la crisi si diffuse anche in Gran Bretagna, Francia e Germania.
La crisi si manifestò come una forte eccedenza di offerta sulla domanda; la domanda cioè non era in grado di assorbire l'offerta disponibile sul mercato. Era la prima manifestazione di una crisi economica moderna. Mentre infatti le crisi dell'ancien regime si manifestavano sotto forma di carestie (quindi crisi da sottoproduzione), il nuovo tipo di crisi che il mondo andava sperimentando era una crisi di sovrapproduzione. L'indice più vistoso della crisi fu la caduta dei prezzi.
La crisi può essere spiegata grazie a tre fattori:

progresso tecnologico

aumento del numero di paesi industrializzati

imposizione di bassi salari.

Ai paesi tradizionalmente industrializzati (Gran Bretagna, Belgio, Francia) si affiancarono nuove potenze con grandi capacità produttive (Stati Uniti e Germania) e altri paesi a più lenta e tardiva industrializzazione (Italia, Russia, Giappone).
La situazione peggiorò ulteriormente quando si tentò di rispondere alla caduta dei prezzi con ulteriori riduzioni salariali che provocarono nuove cadute dei consumi.
Le cause che portarono alla crisi agraria sono molto simili a quelle della crisi industriale: l'aumento della produzione non supportato da un'adeguata domanda e l'emergere di nuove potenze nella produzione agricola, come Stati Uniti, Australia e Argentina.
La caduta dei prezzi e la forte concorrenza ridussero in rovina migliaia di contadini e aumentò in maniera preoccupante la dipendenza europea dalla produzione agricola d'oltreoceano.
L'agricoltura ne risultò fortemente trasformata: il numero di occupati nel settore agricolo iniziò a diminuire e l'agricoltura mondiale venne ristrutturata secondo principi di divisione del lavoro.
Vi furono regioni, come l'Inghilterra, dove l'agricoltura assunse un ruolo marginale rispetto all'industria. In altre aree, come la Germania o l'Italia settentrionale, si accelerò la trasformazione delle aziende agricole in senso capitalistico per far fronte alla concorrenza americana.
Si apriva una nuova fase di capitalismo, il cosiddetto capitalismo organizzato, cioè un capitalismo guidato e cosciente della necessità di superare il carattere spontaneo dei processi economici.
Questa nuova via quindi contraddiceva il credo capitalista che aveva dominato il mercato fino a quel momento. Iniziò una fase in cui gli imprenditori accettavano l'intervento dello stato nell'economia.
Inizialmente di fronte alla caduta generalizzata dei prezzi e all'inasprirsi della concorrenza, l'immediata e quasi istintiva risposta dei governi fu l'innalzamento di barriere doganali al fine di annullare o per lo meno limitare l'afflusso di merci estere.
Contemporaneamente lo stato iniziò ad assumere un nuovo ruolo divenendo esso stesso consumatore dei prodotti nazionali (tramite commesse pubbliche) e facendo dello sviluppo industriale uno dei compiti politici di primaria importanza.
Un'altra grande conseguenza della crisi fu la creazione di monopoli (trust).
Questo fenomeno fu generato dalla volontà di ridurre la violenza della concorrenza e quindi mantenere alti i livelli dei prezzi per mobilitare nuovi capitali per finanziare la ripresa. La crescita del potere delle imprese monopolistiche provocò la crescita delle dimensioni delle fabbriche e del numero di addetti.
La tendenza alla concentrazione mutò il rapporto tra industria e banca. Il grande bisogno di capitali necessari per la ristrutturazione rendeva necessario per le imprese attingere fondi dal risparmio di massa. Nacque la "banca mista", cosi chiamata perché funzionava sia da banca commerciale (raccogliendo i risparmi della popolazione) sia da banca d'affari (investendo nelle imprese).

Panico dei banchieri (1907)

lI grande panico del 1907 fu la prima crisi globale del Novecento.
Nel solo mese di ottobre l' indice azionario di Wall Street perse il 37%, in tutta
l' America folle di risparmiatori diedero l' assalto agli sportelli delle banche fra scene di violenza e di disperazione ed il sistema del credito rimase paralizzato per mesi. La proverbiale superstizione degli investitori chiamò in causa la "maledizione del 1907" quando Wall Street subì un altro dei peggiori crolli della sua storia, il 19 ottobre 1987, con una caduta del 23% dell' indice Standard & Poor' s 500. Si possono sintetizzare così le tre cause principali del disastro del 1907 che suonano familiari:

l' eccesso di investimenti nel mercato immobiliare;

il credito facile;

le manipolazioni dell' alta finanza.

Le voci che nel sistema bancario americano si nasconde qualcosa di marcio iniziano a diffondersi ai primi di ottobre del 1907.Due speculatori senza scrupoli, Augustus Heinze e Charles Morse, hanno tentato una scalata a una società di estrazione del rame e sono finiti in bancarotta. Presto si scopre che dietro di loro si nasconde la Knickerbocker di Barney. Per non smentire la superstizione, è proprio venerdì 17 ottobre 1907 che le indiscrezioni diventano un boato e i sospetti si trasformano in terrore

.
Diciottomila clienti della società finanziaria assaltano la sua sede principale sulla Fifth Avenue e le tre filiali sulla Broadway, ad Harlem e nel Bronx e in poche ore svuotano le casseforti della Knickerbocker di 8 milioni di dollari in contanti, una somma considerevole per quell' epoca. Il 21 ottobre Barney è costretto a dimettersi ma è già troppo tardi per arrestare «la spirale isterica». La gente sa che il credito è un sistema di vasi comunicanti, nell' intreccio di rapporti fra le banche il crac di un finanziere può trascinare altri
nel precipizio. Si formano code di risparmiatori su tutti i marciapiedi di Wall Street, ogni istituto di credito è assediato dai depositanti che vogliono ritirare i loro soldi.
Anche la Borsa è al collasso.
Il 23 ottobre 1907 The Wall Street Journal scrive:
«Dal punto di vista del mercato azionario l' aspetto di gran lunga più pericoloso è l' allarme del pubblico».
Da New York il panico dilaga in tutta l' America. In pochi giorni i ritiri di contante dalle banche raggiungono i 350 milioni di dollari.
I costi delle cassette di sicurezza schizzano alle stelle perché la gente le usa per mettere al sicuro le banconote.
In alcuni Stati il denaro liquido sparisce completamente:
i governatori della California, del Nevada e dell' Oregon impongono d' autorità una settimana di vacanza perché le banche possano stare chiuse in attesa di un miracolo.
South Dakota, Indiana, Iowa e Oklahoma varano leggi locali che consentono di ritirare dalle banche solo dieci dollari al giorno per ogni cliente.
A metà novembre lo stesso ministero del Tesoro degli Stati Uniti esaurì virtulmente le sue riserve di dollari, nel vano tentativo di combattere la crisi.
L' America si ammala di quella che gli economisti definiscono con un termine evocativo «l' anoressia del credito».
Per la diffidenza generalizzata nessuno fa più prestiti né li chiede, il mercato interbancario si prosciuga.
La "tempesta perfetta", madre di tutti gli uragani, si estende all' economia reale (che già ha subìto un danno l' anno precedente: il terremoto di San Francisco nel 1906 ha raso al suolo una delle città più dinamiche del Paese).
La produzione industriale rretra dell'11%, i fallimenti di imprese nel solo mese di novembre aumentano del 47% e l' indice di disoccupazione balza dal 2,8 all' 8%.
Milton Friedman analizzerà il 1907 come una prova generale del 1929, il crac che innescò la Grande depressione mondiale.

J.P. Morgan, fondatore e capo assoluto dell' omonima banca, è un gigante della finanza internazionale capace di combinare "sulla parola" alleanze industriali e contratti intercontinentali ed aveva prestato il proprio aiuto al Dipartimento del Tesoro nell'operazione di soccorso durante il panico del 1893.

I suoi ammiratori lo chiamano Jupiter, cioè Giove, il primo tra gli dèi dell' Olimpo.
Altri preferiscono the Shark, lo squalo. Il giudizio morale in quel momento non conta.
Quando il caos cominciò a fa vacillare la fiducia nelle banche di New York, Morgan e i suoi soci esaminarono i libri contabili della "Knickerbocker Trust", ma la ritennero insolvente e non intervenirono per fermare la corsa agli sportelli.
Il suo fallimento, tuttavia, scatenò le corse agli sportelli anche nei confronti delle fiduciarie sane, spingendo così Morgan a farsi carico dell'operazione di salvataggio.
Nel pomeriggio di martedì 22 ottobre, il presidente della "Trust Company of America" chiese l'aiuto di Morgan. Quella sera Morgan si consultò con George Baker, presidente della "First National Bank", James Stillman della "National City Bank of New York" (l'antenata della "Citibank"), e George Cortelyou, Segretario al Tesoro.
Cortelyou dichiarò di essere pronto a depositare i fondi governativi nelle banche per aiutarle a ricostituire i loro depositi.
La banca resistette fino alla chiusura della giornata, ma Morgan sapeva che ci sarebbe stato bisogno di altro denaro per mantenerla solvente anche il giorno dopo. Quella sera convocò i presidenti delle altre società fiduciarie e li tenne in riunione fino a mezzanotte quando raggiunsero l'accordo di concedere prestiti per 8,25 milioni di dollari per consentire alla "Trust Company of America" di restare aperta il giorno seguente.
Il martedì mattina Cortelyou depositò circa 25 milioni di dollari in una serie di banche di New York e John Rockefeller, l'uomo più ricco d'America, depositò ulteriori 10 milioni nella "National City Bank" di Stillman.
Il massiccio deposito di Rockefeller rese la "National City Bank" la banca con le riserve più solide della città.
Per infondere fiducia nel pubblico, Rockefeller telefonò a Melville Stone, dirigente della "Associated Press", dichiarando che avrebbe impegnato metà del suo patrimonio per mantenere il sistema creditizio americano.

Nonostante l'iniezione di liquidità, le banche di New York erano restie a concedere i prestiti a breve termine che normalmente venivano fatti per agevolare le quotidiane operazioni sui titoli azionari. Non potendo ottenere tali fondi, i prezzi in borsa comiciarono a precipitare.
Alle 13.30 di martedì 24 ottobre, il presidente della New York Stock Exchange, si precipitò nell'ufficio di Morgan per comunicargli che presto avrebbe dovuto chiudere i mercati. Morgan convocò i presidenti delle banche della città nel suo ufficio, che arrivarono verso le 14.00. Morgan li informò che almeno 50 case della borsa valori sarebbero fallite a meno che non fossero riusciti a raccogliere 25 milioni di dollari entro 10 minuti.
Alle 14.16 i presidenti di 14 banche avevano messo insieme 23,6 milioni per mantenere a galla la borsa. Il denaro raggiunse il mercato alle 14.30, in tempo per terminare le negoziazioni del giorno. Il disastro era stato scongiurato. Morgan era solito evitare la stampa, ma quando lasciò il suo ufficio quella sera, rilasciò una dichiarazione ai giornalisti: "Se la gente terrà i propri soldi nelle banche, tutto andrà a posto".
Il venerdì, tuttavia, si vide ancora più panico nel mercato.
Morgan, Stillman, Baker e gli altri banchieri della città non erano più in grado di mettere insieme denaro a tempo indeterminato.
Persino il Tesoro statunitense era a corto di fondi.
La fiducia pubblica aveva bisogno di essere ristabilita e il venerdì sera i banchieri si riunivano in due comitati: uno per persuadere il clero a tranquillizzare i fedeli la domenica e l'altro per spiegare alla stampa i vari aspetti del pacchetto di soccorso finanziario.Al fine di assicurare un abbondante flusso di fondi il lunedì, la Camera di Compensazione di New York emise titoli di debito per 100 milioni di dollari
da negoziare tra le banche per saldare le pendenze e mantenere le riserve di contanti per i correntisti. Quel lunedì, grazie alle rassicurazioni del clero e dei giornali, e ai bilanci delle banche pieni di liquidità, a New York tornò un senso di ordine.
All'insaputa di Wall Street, una nuova crisi veniva evitata nell'oscurità. La domenica, il socio di Morgan, George Perkins, venne informato che la Città di New York aveva bisogno di almeno 20 milioni di dollari entro il 1° novembre a pena di dichiarare bancarotta.
La città tentò di procurarsi il denaro attraverso un'emissione obbligazionaria standard, ma non riuscì a raccoglierne a sufficienza. Il lunedì e di nuovo il martedì, il sindaco di New York, George McClellan, si rivolse a Morgan per chiederne l'aiuto.
Nello sforzo di scongiurare il disastroso segnale che la bancarotta della città di New York avrebbe mandato, Morgan contrattò l'acquisizione di obbligazioni cittadine per un valore di 30 milioni di dollari.
Sebbene la calma fosse stata ampiamente ristabilita a New York, sabato 2 novembre un'altra crisi era già incombente.
Una delle imprese di intermediazione più grandi della borsa, la "Moore & Schley", era pesantemente indebitata e rischiava il tracollo. La società aveva preso in prestito grosse somme mettendo a garanzia azioni della "Tennessee Coal, Iron and Railroad Company" ("TC&I").
Con il valore dell'azione, scarsamente negoziata, sotto pressione, molte banche avrebbero probabilmente chiesto il rientro dei finanziamenti della "Moore & Schley" il lunedì seguente, obbligandola a liquidare in massa le azioni.
Se questo fosse accaduto, il prezzo delle azioni della "TC&I" sarebbe precipitato, mandando in rovina la "Moore & Schley" e causando un'ulteriore ondata di panico nel mercato.
Al fine di prevenire il collasso della "Moore & Schley", sabato mattina Morgan convocò una riunione d'emergenza presso la sua biblioteca. Venne proposto che la "U.S. Steel Corporation" acquisisse la "TC&I".
Ciò avrebbe effettivamente salvato la "Moore & Schley" ed evitato la crisi. Dopo che i dirigenti e il consiglio d'amministrazione della "U.S. Steel" ebbero studiato la situazione e, riconoscendo il ruolo positivo che avrebbero potuto rivestire nel corso del panico, diedero la disponibilità a prestare alla "Moore & Schley" 5 milioni di dollari, ovvero ad acquisire la "TC&I" per 90 dollari ad azione. Alle 19.00 non era ancora stata raggiunto un accordo e la riunione fu aggiornata.
Nel frattempo J.P. Morgan fu trascinato in un'altra situazione. Il problema era che la "Trust Company of America" e la "Lincoln Trust" non avrebbero potuto aprire il lunedì mattina a causa delle continue corse agli sportelli. Il sabato sera 40–50 banchieri vennero radunati nella biblioteca per discutere della crisi, con i presidenti delle banche e delle camere di compensazione nella sala Est, e i dirigenti delle società fiduciarie nella sala Ovest. Morgan e coloro che avevano a che fare con il problema della "Moore & Schley" si spostarono nell'ufficio del bibliotecario. Lì Morgan annunciò ai propri avvocati che sarebbe stato disponibile a sostenere la "Moore & Schley" solamente se le società fiduciarie avessero collaborato a tirar fuori dai guai le più deboli tra loro. La discussione tra i banchieri continuò fino a tarda notte ma senza alcun reale progresso. Allora, verso la mezzanotte, J.P. Morgan informò uno dei presidenti delle fiduciarie che la situazione della "Moore & Schley" avrebbe richiesto 25 milioni di dollari, e che non era sua intenzione andare avanti al riguardo a meno che non potessero essere risolti anche i problemi delle società fiduciarie. Questo significava che le società fiduciarie non avrebbero ricevuto ulteriori aiuti da Morgan e che avrebbero dovuto trovare una soluzione da sole.
Circa 120 dirigenti di banche e società fiduciarie furono riuniti per ascoltare una relazione completa sullo stato delle due società fiduciarie la cui apertura era a rischio. Mentre la "Trust Company of America" risultava appena solvente, alla "Lincoln Trust Company" mancava circa un milione di dollari per pagare i propri correntisti. Mentre la discussione proseguiva, i banchieri realizzarono che Morgan li aveva chiusi nella biblioteca e che aveva nascosto la chiave per costringerli a trovare una soluzione. Morgan iniziò quindi a parlare e disse alle società fiduciarie che avrebbero dovuto concedere un prestito di 25 milioni di dollari per salvare le istituzioni più deboli. I presidenti delle fiduciarie erano ancora restii ad agire, ma Morgan li informò che il loro rifiuto si sarebbe risolto nel collasso completo del sistema bancario. Con il suo considerevole ascendente, alle 4:45 circa persuase il leader ufficioso delle società fiduciarie a firmare l'accordo, cui seguirono tutti gli altri. Con l'assicurazione che la situazione si sarebbe risolta, Morgan permise quindi ai banchieri di toranre alle loro case.

Domenica notte il progetto di acquisizione della "TC&I" da parte della "U.S. Steel" era pronto, ma rimaneva un ostacolo: il Presidente Theodore Roosevelt, che si era sempre battuto per imporre norme antitrust, al punto da rendere la rottura dei monopoli un punto focale del proprio mandato. Meno di un'ora prima dell'apertura dei mercati, Roosevelt e il Segretario di Stato Elihu Root iniziarono ad esaminare la proposta di acquisizione e vennero a conoscenza del crollo potenziale che si sarebbe potuto verificare nel caso di mancata autorizzazione della fusione.
Roosevelt si ammorbidì e diede il suo assenso all'acquisizione. Quando la notizia raggiunse New York, la fiducia spiccò il volo. La crisi finale del panico era stata evitata.Il panico del 1907 ebbe luogo durante una lunga contrazione economica tra il maggio 1907 e il giugno 1908. L'interrelazione tra la contrazione dell'economia, il panico bancario e il crollo del mercato azionario si risolse in un significativo sconvolgimento del sistema economico.
La produzione industriale cadde più a lungo che dopo ogni corsa agli sportelli verificatasi prima d'allora, mentre il 1907 vide il secondo maggior volume di fallimenti a quella data. La produzione scese dell'11%, le importazioni del 26%, mentre la disoccupazione salì all'8% da un livello inferiore al 3%. L'immigrazione cadde a 750mila persone nel 1909, dagli 1,2 milioni di due anni prima.
Dalla fine della guerra civile, gli Stati Uniti avevano attraversato situazioni di panico di varie intensità. Gli economisti considerano i peggiori episodi di panico quelli che portano a diffuse sospensioni dell'attività bancaria.

La frequenza delle crisi e la durezza del panico del 1907, aggiunte alla preoccupazione per il gigantesco ruolo di J.P. Morgan, portarono con rinnovato impeto verso un dibattito nazionale sulle riforme.
Nel maggio 1908, il Congresso istituì la Commissione Monetaria Nazionale con lo scopo di investigare le ragioni del panico e proporre nuove norme per regolare l'attività bancaria. Gli Stati Uniti d' America nel 1907 non avevano ancora istituito una banca centrale. Gli strumenti di regolazione dei mercati finanziari sono rudimentali e il governo federale ha scarse competenze sull'economia e si ritrova imponente nel tentativo di arginare il panico.
Infatti l'assenza di una banca centrale rendeva l'economia statunitense molto vulnerabile rispetto a quella europea. Il 22 dicembre 1913 il Congresso votò il Federal Reserve Act.
Il Presidente Woodrow Wilson firmò la norma immediatamente e questa divenne esecutiva il medesimo giorno, dando così vita al Sistema della Federal Reserve.
La crisi recente dei mutui subprime insolventi ha messo sotto i riflettori la Federal Reserve. C' è chi teme che i suoi poteri siano ormai inadeguati per controllare i nuovi Baroni Ladri. In Inghilterra il crac della banca Northern Rock ha replicato le scene del 1907: le code dei risparmiatori agli sportelli.

Il grande crollo (1929)

La borsa di New York aprì gli scambi, come sempre, alle dieci del mattino il 29 ottobre 1929. Ma stavolta si scatenò un disperato assalto per la vendita di azioni e depositi bancari, ad ogni prezzo. Insieme alla giornata del 24, il “giovedì nero”, il 29 ottobre sarebbe passato alla storia come il momento culminante del “grande crollo”: un evento insieme sintomatico del malessere serpeggiante nell’economia mondiale e degli squilibri verificatisi in precedenza.
Il clima che respirava la borghesia americana, nei “ruggenti anni ‘20”, era improntato all’ottimismo ed alla fiducia in una crescita illimitata e indefinita di ricchezza e benessere. Nessun freno politico limitò, in alcun modo, la produzione, in omaggio alla dilagante teoria liberista; né vi fu alcun ostacolo all’incredibile ondata di euforia speculativa che la Borsa visse negli anni precedenti, incoraggiata dalla prospettiva di facili guadagni attraverso la compravendita delle azioni.
Le fondamenta del sistema erano fragili e infatti, ci furono alcune avvisaglie nel biennio 1920-’21 e più tardi, nel 1927. Da quell’anno gli investimenti non aumentavano più, come i salari e gli stipendi, le vendite di automobili addirittura diminuivano: ma la speculazione diede, ancora per due anni, l’illusione di un progresso continuo, inarrestabile. Fragili erano anche le basi del processo di espansione economica degli USA negli anni ’20.
La domanda sostenuta di beni di consumo (in massima parte durevoli, tendenti quindi alla “saturazione” del mercato) favorì infatti la formazione di una capacità produttiva sproporzionata alle possibilità di assorbimento del mercato interno.

A questo problema si reagì in due modi:

sviluppando il credito ai privati incitando l’acquisto immediato, anche a costo di gravare, a lungo termine, sui redditi;

aumentando le esportazioni, specie nel vecchio continente, accompagnate da elevate barriere doganali in patria, fino a creare uno stretto rapporto di interdipendenza con la ripresa europea.

L’America elargì 6400 miliardi di dollari all’economia mondiale tra il 1924 ed il 1929, in larga misura a Germania ed Europa dell’est.
Ma anche questo meccanismo risultava pericoloso, perché i crediti statunitensi erano generalmente erogati da banche private e legati a soli calcoli di profitto. Ogni dirottamento dei capitali verso altre operazioni avrebbe insomma avuto pesanti conseguenze sulla produzione industriale americana, ormai dipendente dalle importazioni europee.
E questo fu esattamente ciò che accadde.
I crediti furono dirottati, specie durante il 1928, verso le più redditizie operazioni speculative della Borsa.
Si fondarono società esclusivamente finanziarie al solo scopo di acquistare le azioni e rivenderle a prezzo superiore. Si costituirono così immense ricchezze che rappresentavano un capitale esclusivamente azionario, senza una contropartita di produzione;
il valore globale di quotazione in Borsa dei titoli negoziati allo Stock Exchange da 27 a 67 miliardi.
L’ indice della produzione industriale americana, orfana dell’export oltreoceano in caduta, cominciò a scendere già nell’estate del ’29.
In settembre, il corso dei titoli di Borsa raggiunse i massimi livelli. Dopo alcune settimane, gli operatori cominciarono a liquidare i propri pacchetti azionari per realizzare i guadagni ottenuti: il 24 ottobre ne furono scambiati 13 milioni;
il 29 si arrivò a 16 milioni. La corsa alle vendite, naturalmente, generò una caduta del valore dei titoli, stabilizzatisi a metà novembre su valori più o meno dimezzati, con conseguenze disastrose su ogni piano.
Il 24 ottobre, si suicidarono a New York undici genti di borsa.
La prima reazione delle banche, principali proprietarie di pacchetti azionari, fu di restringere il credito al consumo e molte di esse fallirono.
Le piccole imprese industriali e commerciali finirono rovinate dall’accumularsi delle scorte dovuto alla precedente sovrapproduzione. Quelle di dimensioni maggiori reagirono riducendo la produzione, e, semplicemente, le spese; salari, materie prime, lavoratori ne furono colpiti.
In questo modo, si creò una spirale per la quale i bassi salari (comuni anche al settore agricolo, in crisi da qualche anno) e la disoccupazione diminuivano i consumi, la cui caduta colpiva le imprese spingendole ad altri licenziamenti e altri tagli.
I salari, in particolare, diminuirono in media del 40%. I prezzi, del 20%.
Le importazioni statunitensi passarono dai 4400 milioni di dollari nel ’29 ai 1323 milioni nel 1933, le esportazioni da 5240 a 1610 milioni.
Il livello di vita di cui la borghesia americana era tanto fiera semplicemente crollò.
La disoccupazione dai 2,5 milioni. del 1929 balzò agli oltre 11,4-14,7 del ’32.
Il flusso creditizio verso l’estero, inutile a dirsi, si interruppe bruscamente alla fine degli anni ’30 per quanto riguarda i prestiti, nel corso del ’32 per quanto riguarda gli investimenti.
Gli Stati Uniti, invece di sobbarcarsi i costi e le responsabilità connessi al ruolo di potenza egemone sul piano economico, cercarono innanzitutto di difendere la loro produzione. Rimpatriarono massicciamente i crediti erogati all’estero, danneggiando pesantemente soprattutto la Germania e l’Austria, oltre che l’Inghilterra; Inoltre imposero severi limiti all’import proprio nel momento di disperato bisogno per gli altri Stati di estinguere i propri debiti in dollari attraverso le vendite sul più ricco mercato del mondo.
La crisi del 1873-95 aveva trovato sbocco con il colonialismo, grazie al quale si erano aperti nuovi mercati nei quali si poteva dirigere il commercio, ogni nazione nelle sue colonie le quali erano precluse al commercio con altre nazioni sempre tramite i dazi. Così quella che fu la soluzione alla crisi del 1873-95 divenne la causa di quella del 1929. Questo perché a un certo punto anche i mercati coloniali arrivarono a un punto di saturazione (e in questo contesto come mercati coloniali dobbiamo riconoscere come tale anche il Sudamerica nei confronti degli Stati Uniti), quindi in assenza di una impossibile diversificazione di produzioni quello che, ad esempio, l'Inghilterra vendeva all'India non poteva venderlo al Marocco, e nemmeno acquistare. Viceversa la Francia poteva commerciare con il Marocco ma non con l'India.
Quindi a causa di questo blocco del commercio si ritornò alla situazione del 1873-95, nella quale si produceva ma non si vendeva e se si vendeva si doveva vendere a prezzi tanto bassi da dover abbandonare la produzione; mentre i prodotti da comprare avevano prezzi talmente alti da non poterseli permettere.
L’America Latina fu la prima ad essere colpita, e fin dal dicembre 1929 Argentina, Uruguay ( ma anche Australia) abbandonarono il corso aureo, svalutando la moneta per ridare forza all’export.
Nel corso del ‘31, anche l’economia europea crollò.
Fallirono anche sul vecchio continente le strutture bancarie: la “Kreditanstalt fur Handel und Gewerbe” austriaca, la “Danatbank” tedesca, per fare degli esempi.
In giugno, la crisi si estese all’Inghilterra. All’inizio del 1932 giunse in Italia, Francia, Belgio, Olanda. Solamente l’Unione Sovietica, alle prese con i Piani Quinquennali e chiusa all’economia di mercato, fu risparmiata ed alcuni storici le assegnano il merito di aver aperto, con il suo esempio, la via all’intervento statale nelle economie occidentali.
Per rispondere alle iniziative d’oltreoceano, la Germania e la Francia misero sotto controllo il commercio; nel novembre del ’31 la Gran Bretagna impose dazi del 50% su ventitré diverse categorie merceologiche, per poi fissare un canale “preferenziale” di circolazione delle merci.Il valore del commercio mondiale registrò una contrazione del 60,9% e il volume scese del 25,4% soltanto tra il 929 e 1933.La produzione industriale scese del 40% in Germania nel corso di quattro anni ed in Francia ancora nel ’38, si produceva un terzo di acciaio in meno rispetto al '28.
I risvolti più drammatici furono, come sempre, quelli sociali:
negli Stati Uniti fu colpito dalla crisi un lavoratore su 4, in Germania 2 su 5.
Nei pochi paesi dotati di un sistema previdenziale l’assistenza pubblica, per la scarsità di risorse di fronte ad un tale problema, cessò di esistere. I crimini contro la proprietà, di qualunque natura, balzarono alle stelle.
L’assenza di una leadership nell’economia mondiale si fece sentire duramente. I vari Stati tentavano di difendersi, ognuno chiuso nel proprio nazionalismo economico, finendo per danneggiarne altri. La sterlina, la moneta di riferimento del circuito economico mondiale, fu svalutata nel 1931 per renderla più competitiva; gli Stati Uniti, seguendo una logica concorrenziale, fecero lo stesso due anni dopo.
A Losanna, nel 1932, gli europei decisero di abolire le riparazioni del conflitto; di fronte a questa decisione, il governo Hoover pretese che l’Europa pagasse nonostante tutto. Il risultato fu che Francia, Gran Bretagna, Italia e in breve tutti gli altri decisero, unilateralmente, di non farlo più. Con una sola eccezione: la Finlandia.
Con il Johnson Act del 13 aprile 1934, gli States tagliarono i ponti col mondo, vietando ogni prestito ai paesi che non avessero pagato i loro debiti di guerra.La convertibilità aurea della sterlina, simbolo e strumento del potere economico inglese, fu sospesa nello stesso anno. Lo shock per l’avvenimento, nel resto del mondo, fu enorme. Tramontava, improvvisamente, una potenza secolare abbandonando la sua leadership.Di fronte a questo e ad altri tragici avvertimenti che dimostravano come la crisi non fosse transitoria, né che si potesse fare affidamento sulla capacità “risanatoria” del mercato, si diffuse la convinzione che solo interventi di tipo strutturale avrebbero potuto interrompere la crisi.
Herbert Hoover, il già citato presidente americano del periodo 1929-1933, riteneva di poter salvare la situazione agendo sul piano psicologico, e nel tentativo di restituire la fiducia scomparsa andò incontro ad un pesante fallimento, alimentando un diffuso clima di apatia e scoraggiamento.
I principi classici della scuola economica liberale, applicati da tutti gli Stati, non ebbero alcun effetto; il mito del pareggio del bilancio compresse ulteriormente la domanda interna. Era chiaro, ormai, che urgevano rimedi non ortodossi.
Inizialmente, questi rimedi furono fondamentalmente due:
la deflazione fortemente avversata da John Maynard Keynes e applicata in Germania con Bruning (1930-’32) ed in Francia era volta a contenere la spesa dello Stato comprimendo salari e stipendi. Ma così si correva il rischio di scatenare la crisi sociale (puntualmente verificatasi con l’ingresso dei nazisti nel Reichstag e con la vittoria del Fronte Popolare nel ’36).
In secondo luogo il controllo degli scambi, attuato in Sud America, Europa centrale e balcanica, Germania (dopo il 1933) e volto a risanare nel più assoluto isolamento l’economia. In breve, il produttore straniero che attuava una vendita in una di queste nazioni doveva obbligatoriamente reinvestire il guadagno all’interno del circuito economico di quel paese.
Il terzo, e ultimo metodo consisteva nell’aumentare la quantità di moneta in circolazione e la spesa pubblica accettando anche di infrangere il tabù liberale del pareggio del bilancio anche a costo di arrivare al deficit.
Nonostante sia stato adottato in più paesi il caso americano resta, senza dubbio, quello più noto, oltre che più rilevante per il successivo decorso della teoria economica.
Nel novembre 1932, Franklin Delano Roosevelt vinse facilmente le elezioni stracciando Hoover e divenne il nuovo presidente degli Stati Uniti d’America.
Capì, e fu il suo merito, di trovarsi di fronte ad un trauma sociale collettivo senza precedenti.
I suoi primi cento giorni furono una frustata, un’iniezione di fiducia, riassumibile col passaggio da Stato liberale a Stato interventista in economia:
il New Deal ( “nuovo corso”), prodotto senza un piano accuratamente concertato, venne alla luce col contributo fondamentale del presidente e del suo “brain trust”. L’entusiasmo e la sensazione di ripartire coinvolsero tutti.
Le prime misure furono prese per sostenere le banche ( “Emergency Banking Bill”), per decretare la fine del proibizionismo e per tagliare salari e pensioni del 15%; fu creato un programma federale di sussidi per i disoccupati e fu svalutato il dollaro, approvate leggi per il controllo della speculazione in Borsa.
Ma soprattutto furono creati alcuni organismi di particolare rilevanza:

la Farm Credit Administration per l’aiuto agli agricoltori;

la CWA (Civil Work Administration) per amministrare i lavori pubblici;

il NIRA (National Industrial Recovery Act) per il sostegno delle rivendicazioni operaie e per la ripresa industriale;

la TVA (Tennessee Valley Auhorithy), organismo pubblico per la ripresa economica dell’omonima area;

l’AAA (Agricultural Adjustment Act) per favorire la ripresa dei prezzi agricoli.

Da quel momento in poi, inoltre, lo Stato divenne soggetto attivo dell’espansione economica, apportando alcune limitazioni alle scelte dei privati pur senza snaturarne l’autonomia; dopo la Seconda Guerra Mondiale tutti i governi occidentali faranno lo stesso.Il New Deal però non riuscì completamente negli intenti:
la produzione industriale non aveva ancora raggiunto,dieci anni dopo, i livelli del ’29.
L’americano uscì da una crisi che l’aveva colpito più duramente della guerra. Ne uscì, nulla di più. Il suo ottimismo ricevette un tale colpo che egli rimase ripiegato su se stesso. Ne uscì come tutti gli altri con la guerra che la crisi aveva nel frattempo provveduto a generare.

Lo shock petrolifero e le crisi energetiche

(1973)

Nel 1950 i bisogni energetici erano coperti per il 55,7 % dal carbone, per il 6,5% da energia elettrica prodottala fonti primarie, per il 28,9% dal petrolio e per l’8,7% dal gas naturale.
Nel 1972 le percentuali si erano radicalmente modificate:il carbone era sceso al 28,7%, l’elettricità primaria al 6,9%,il petrolio era salito al 46% e il gas naturale al 18,4%.In conclusione, gli idrocarburi ( petrolio e i suoiderivati) coprivano i due terzi del fabbisogno energetico.

Il 6 ottobre 1973, durante la celebrazione del Yom Kippur (il giorno dell'espiazione), l'Egitto, appoggiato dalla Siria e da altre nazioni arabe invase i territori israeliani nella penisola del Sinai. Dopo pochi giorni lo stato di Israele sconfisse le truppe arabe, minacciando l'invasione del Cairo.
In risposta, il 17 ottobre 1973 i membri dell'Organizzazione dei paesi arabi esportatori di petrolio (Organization of Arab Petroleum Exporting Countries, OAPEC) decisero di non esportare più l’oro nero nei paesi sostenitori di Israele. Il prezzo del petrolio nel 1974 sfondò quota 12 dollari al barile (un record storico per l’epoca) e per tutti gli anni ’70 e ’80 il prezzo continuò a salire.
La crisi portò il governo degli Stati Uniti a varare una serie di misure straordinarie per frenare l’inflazione. Tra le misure straordinarie, vi fu l'abbassamento dei limiti di velocità a 55 mph (miglia all’ora, circa 90 km all’ora). Il limite rimase fino al 1986.
Inoltre, il 6 gennaio 1974 tutti gli stati nordamericani spostarono un’ora avanti le lancette per sfruttare al meglio la luce del sole. Ma la crisi ebbe ripercussioni su tutte le economie occidentali.

In Italia la crisi energetica colpì tutti i settori industriali, in primo luogo l’industria automobilistica.Il costo della vita aumentò a dismisura, con una conseguente diminuizione del valore reale dei salari. Alcuni beni di consumo subirono un aumento del 20%. La prima e più diretta conseguenza della crisi energetica fu l’aumento della disoccupazione

Contro l'aumento dei prezzi dei prodotti petroliferi vennero introdotte limitazioni ai consumi di elettricità che cambiarono profondamente le abitudini quotidiane.
In Italia il governo Rumor, varò, a novembre, il decretone dell'austerity. Aumentò sia il prezzo della benzina e che del gasolio da riscaldamento e venne imposta una sorta di coprifuoco salvaenergia. L'illuminazione pubblica venne pressoché dimezzata, compresi gli addobbi natalizi. L’orario di apertura dei negozi venne ridotto, la chiusura di cinema, bar e locali venne anticipata e i programmi Rai vennero sospesi alle 23.
Ma fu il divieto di circolare in automobile nei giorni festivi che ebbe l'effetto psicologico piú incisivo: il 2 dicembre 1973 fu la prima "domenica a piedi", con il blocco totale della circolazione privata. Le macchine messe a riposo una volta a settimana consentivano un risparmio di ben 50 milioni di litri di benzina per volta. In queste giornate "forzatamente" ecologiche i cittadini si sbizzarrivano nella ricerca di mezzi di trasporto alternativi. Le biciclette ebbero il loro momento di massima gloria e sfilavano silenziose fra le macchine immobili.
A poco a poco, strani mezzi di locomozione, improbabili tandem, monopattini piuttosto che calessi a pedali, s'impossessavano dell'asfalto cittadino.
Il segnale che gli italiani non si rassegnavano al tracollo dell’economia ma riuscivano ad accettare quello che di positivo, di tangibile e immediato l'austerity riusciva a donare: una riduzione dell'inquinamento e, una volta alla settimana, le città a misura d’uomo e il riappropriarsi del piacere di una passeggiata al riparo dai pericoli di una viabilità caotica.
Nel 1974 si reintegrò l'uso della macchina a targhe alterne e, a poco a poco, tutto tornò come prima. Una volta finita l’emergenza, almeno dal punto di vista strettamente energetico, anche quello che avremmo dovuto imparare dalla prima grande crisi petrolifera fu presto dimenticato.
L'energia fornita dal petrolio, abbondante e a buon mercato, ha determinato uno straordinario sviluppo dell'industria, dei trasporti, del commercio e dell'agricoltura, che a sua volta ha permesso alla popolazione di aumentare di sei volte, esattamente quanto è cresciuta la produzione petrolifera.
Infine, quest'abbondanza di energia ha consentito l'accumulazione di enormi quantità di capitale finanziario, condizionando in modo decisivo l'economia e insegnando molte cose su come gestire e controllare soldi, investimenti e finanza. Il petrolio, insomma, si è evoluto fino a controllare il tessuto stesso del mondo moderno, i suoi affari e, indirettamente, la sua politica.
Cercando di fornire possibili spiegazioni sull'incidenza che il mercato del petrolio ha sull'andamento dell'economia e su quelle variabili dalle quali quest'ultima dipende, vanno analizzate le problematiche storiche relative alle crisi petrolifere.
Partendo dalla prima crisi del 1973-1974 si registrano forti tensioni nel rapporto domanda - offerta che hanno portato una fluttuazione dei prezzi di mercato notevole con aumenti del 500-600% passando dai 5-6 dollari al barile fino ad arrivare ai 31 dollari; la seconda crisi del 1978-1979 causata dagli elevati tassi di inflazione galoppante e la terza crisi petrolifera dei giorni nostri dovuta alle forti tensioni internazionali e la ricerca di fonti alternative al petrolio, sono stati determinati da una forte impennata del prezzo del greggio che, com'è noto, ha raggiunto addirittura i 100 dollari al barile.

Crisi dei videogiochi (1983)

Il crack dei videogiochi del 1983 fu l'improvviso crollo del mercato dei videogiochi e la bancarotta di molte aziende produttrici di computer e console nell'America settentrionale, dalla fine del 1983 all'inizio del 1984.
Causò la fine di quella che viene considerata la seconda generazione dei videogiochi.
Questo fenomeno colpì soprattutto gli Stati Uniti e il Canada, i due mercati più evoluti.
Al crollo seguì un vuoto di tre anni, durante i quali ci fu un mercato dei videogiochi molto piccolo e nessuno sviluppo significativo per le console. Tale vuoto finì con il successo del Nintendo Entertainment System (NES), introdotto per la prima volta nel 1985.

La crisi del 1983 ebbe portata mondiale, e fu composta da un insieme di fattori:

negli anni del boom dei primi personal computer (1980-1985) esisteva un marketing estremamente aggressivo per promuovere l'acquisto di computer poco costosi al posto delle console per i videogiochi. Un esempio su tutti, la pubblicità per il C64 che recitava "Perché comprare una console a tuo figlio distraendolo dalla scuola, quando potresti comprare un computer che lo preparerà al college?";

nel Nordamerica l'aumento delle vendite dei computer è stato visto come una conseguenza della crisi delle console, e non il contrario;

il 1983 fu l'anno in cui in assoluto furono introdotte più consoles sul mercato, dando ai consumatori troppa scelta.

i giochi con cui una console partiva erano di scarsissima qualità;

i telegiornali misero in grande risalto sia i giorni del boom del 1980 che i problemi del 1982-83. In particolare venne dato risalto al tentativo della Atari di tenere inosservato il sotterramento di migliaia di cartucce invendute di E.T. in una discarica del New Mexico.

Mentre il mercato delle console viveva la grande crisi, venne dichiarata una guerra di prezzi da parte dei produttori di computer, che si rivelò devastante per la concorrenza.Nel gennaio 1983, la Commodore di Jack Tramiel taglia i prezzi del Vic a 139 dollari e quelli del C64 a 400.
Il 10 giugno 1983 TI annuncia la più ampia perdita nella storia della corporazione e tre mesi dopo si ritira dal mercato degli home computer.
Nel 1982 i mercati erano letteramente sommersi di brutti giochi e quando i negozi restituivano la merce invenduta agli editori, questi dovevano avere nuovi prodotti o rimborsare i negozianti e questo portò alla chiusura di molti produttori senza esperienza. Nel giugno 1983 il mercato dei giochi a prezzo pieno era già morto, visto che i consumatori affluivano solamente nel mercato degli sconti e dei giochi a basso e bassissimo budget. La clientela che si stancò della scarsa qualità dei giochi di basso profilo preferì abbandonare interamente il mondo dei videogiochi, piuttosto che rivolgersi al mercato dei giochi di alta qualità.
Questo provocò una vera e propria purga delle aziende del settore. La più grande produttrice di cartucce, Activision, sopravvisse per molti anni nel mercato dei computer, grazie a una serie di massicci rimborsi fiscali e aggredendo il mercato dei giochi basati sui personal computer.
La crisi permise l'esplosione dei giochi da bar e delle sale giochi, che trassero profitto dallo smantellamento, ancorché temporaneo, dell'iniziativa commerciale per i prodotti home-based.
Il crack produsse due effetti:

Il dominio del mercato delle console si spostò dagli Stati Uniti al Giappone.

Furono istituite misure di controllo dello sviluppo di giochi di terze parti. Nintendo limitò il mercato dei giochi per il NES di terze parti a soli 5 giochi all'anno, imponendo che le cartucce fossero costruite dalla Nintendo stessa, nonché di essere pagata in anticipo. Le cartucce non potevano essere restituite alla Nintendo, quindi i produttori di videogiochi si assumevano tutti i rischi di vendita. Nintendo affermava che ciò serviva ad evitare giochi di scarsa qualità.

Il lunedi nero (1987)

Con l'espressione lunedì nero si fa riferimento al giorno del 19 ottobre 1987.
In questa giornata infausta per le borse mondiali, vi fu un autentico tracollo degli indici del Dow-Jones, che trascinarono dietro sé buona parte degli indici delle borse di tutto il mondo. Il completo sistema informatizzato interno alla borsa newyorchese fece perdere il controllo sulle vendite delle azioni e, ulteriormente, la ferma convinzione di lasciare che il mercato si regolasse da sé risultò, ancora una volta, fallimentare.
Gli indici finanziari americani, che da lungo tempo erano in costante aumento, finirono per risultare enormemente sopravvalutati, e quindi, a rischio di crollo.
Il Dow-Jones, a fine seduta, perse circa il 23% del proprio valore, crollando quasi uniformemente in tutti i propri indici.
Differentemente da altre crisi finanziarie, la crisi del '87 si risolse in breve tempo, e dunque gli indici ritornarono a livelli medi senza alcun problema.
Inoltre dopo questo episodio i meccanismi automatici delle borse vennero aggiornati in maniera tale da sospendere i titoli per eccesso di ribasso , e questi miglioramenti evitarono che altre crisi simili accadessero nuovamente.Fra le ulteriori cause della esasperata fiducia che gonfiò la borsa americana prima della crisi, possiamo certamente considerare:

la situazione politica mondiale, con l'URSS che andava piano piano a sgretolarsi e il risolversi dell'equilibrio verso una delle due potenze in causa

l'importanza del dollaro che, insieme alla valuta tedesca e giapponese, rimaneva la più forte valuta di scambio a livello mondiale.

Un altra particolarità dell'avvenimento fu che contrariamente a tante altre crisi simili, gli economisti avevano da tempo annunciato la situazione, senza però riuscire ad evitarla. A livello mondiale, la borsa che venne trascinata più a fondo nel ribasso fu la Nuova Zelanda, con un 60% complessivo di perdite azionarie.
In questa giornata infausta per le borse mondiali, vi fu un autentico tracollo degli indici del Dow-Jones, che trascinarono dietro sé buona parte degli indici delle borse di tutto il mondo. Il completo sistema informatizzato interno alla borsa newyorchese fece perdere il controllo sulle vendite delle azioni e, ulteriormente, la ferma convinzione di lasciare che il mercato si regolasse da sé risultò, ancora una volta, fallimentare.
Gli indici finanziari americani, che da lungo tempo erano in costante aumento, finirono per risultare enormemente sopravvalutati, e quindi, a rischio di crollo.
Il Dow-Jones, a fine seduta, perse circa il 23% del proprio valore, crollando quasi uniformemente in tutti i propri indici.
Differentemente da altre crisi finanziarie, la crisi del '87 si risolse in breve tempo, e dunque gli indici ritornarono a livelli medi senza alcun problema.
Inoltre dopo questo episodio i meccanismi automatici delle borse vennero aggiornati in maniera tale da sospendere i titoli per eccesso di ribasso , e questi miglioramenti evitarono che altre crisi simili accadessero nuovamente.

Fra le ulteriori cause della esasperata fiducia che gonfiò la borsa americana prima della crisi, possiamo certamente considerare:

la situazione politica mondiale, con l'URSS che andava piano piano a sgretolarsi e il risolversi dell'equilibrio verso una delle due potenze in causa

l'importanza del dollaro che, insieme alla valuta tedesca e giapponese, rimaneva la più forte valuta di scambio a livello mondiale.

Crisi delle tigri asiatiche (1997)

La crisi delle tigri asiatiche fu una crisi finanziaria che interessò alcuni paesi dell'Est asiatico alla fine degli anni '90; provocò un ritiro dei capitali da parte degli investitori stranieri e delle banche, generando un forte indebitamento da parte delle aziende ed una forte recessione economica.
L'inizio della crisi, datata 2 luglio 1997, ebbe il suo epicentro nella regione thailandese. La moneta nazionale (il baht), scambiata fin dalla metà degli anni '80 con un tasso fisso di 25:1 rispetto al dollaro, subì nell'arco della giornata una svalutazione del 25% del suo valore nominale.
L'economia thailandese era cresciuta, tra il 1985 ed il 1996, con tasso annuo record del 9%. Tra il 14 ed il 15 maggio 1997, il baht thailandese fu colpito da enormi attacchi speculativi che tuttavia non convinsero il Primo Ministro Chavalit Yongchaiyudh a svalutare immediatamente la moneta; questo comportamento è stata la scintilla che diede il via alla crisi economica in Thailandia ed in Asia. Circa 2 mesi dopo i primi attacchi speculativi, il 2 luglio, il baht fu disancorato dal dollaro e lasciato fluttuare sul mercato nazionale. Con due approvazioni datate 11 e 20 agosto 1997, il FMI cercò di arginare la crisi versando nelle casse thailandesi oltre 20 miliardi di $ per risanare il deficit nazionale e ripristinare la fiducia del mercato dei cambi nel baht. Questa azione sollevo tuttavia alcuni sospetti apparendo come il tentativo di fornire valuta pregiata per rimborsare le banche occidentali che avevano contratto prestiti con le aziende thailandesi.
Paradossalmente i fondi versati dal FMI non fecero altro che alimentare le speculazioni e la fuga di capitali dall'economia thailandese: infatti il nuovo tasso vantaggioso del baht convinse i possessori di valuta a convertire i propri patrimoni in $ ed a trasferirli rapidamente all'estero.
La crisi si propagò con gravi conseguenze anche a Taiwan, Malesia, Indonesia, Corea del Sud, che dovettero slegare anch'esse le proprie valute dalla parità aurea. L'effetto a catena ebbe una rapidità impressionante anche perché gli investitori, in preda al panico, ritirarono in maniera più veloce possibile le proprie azioni e capitali, dando vita a un fenomeno collettivo di ampia portata.La crisi che ha colpito questi paesi non ha una spiegazione unica e ben circoscrivibile, perché effettivamente la situazione economica e politica sembrava molto più stabile che nel caso di altri grossi tracolli del passato.
Parte della colpa va data alle banche e al loro insufficiente sistema di credito, che scarseggiava palesemente e non era adeguato alla crescente economia.
Uno degli errori poi fu la precoce liberalizzazione del capitale, in anticipo sulla fluttuazione monetaria. Infatti la parità, in economie così aperte al mercato, non è il sistema migliore di politica monetaria.
Inoltre bisognava attuare una politica di risoluzione della crisi, soprattutto riguardo le alterazioni dei tassi di cambio: questo purtroppo non è avvenuto, facendo breccia sugli inesperti governi locali.

Bolla del dot.com (2001)

E' dalla fine degli anni '90, e in particolare dalla prima quotazione in borsa del programma per la navigazione su internet Netscape, che si fa risalire la così detta bolla speculativa delle dot.com chiamata anche bolla della new economy.
Lo scoppio della bolla invece, che veniva alimentata dalla fiducia nel futuro, nella tecnologia, nell'interconnessione e nel progresso economico pressoché infinito, risale all'attentato delle torri gemelle, avvenuto l'11 settembre 2001.Apparentemente però, già prima il destino di queste numerose aziende era segnato, e con la stessa rapidità e voracità con cui avevano invaso i mercati finanziari, ora molte di esse stavano chiudendo.
Le idee che molti giovani americani avevano messo in pratica, semplici e terribilmente innovative, avevano raccolto un successo tanto ingente all'inizio, quanto infine si rivelarono fragili e poco resistenti agli urti del mercato.L'entusiasmo si rivelò ancora una volta ingannatore e il tracollo fu inevitabile. L'immagine di un mondo di denaro elettronico, spazi economici virtuali e trasferimenti informatici fu smentita da un aspro ritorno alla realtà.Per tutte quelle piccole aziende che erano improvvisamente diventate popolari e di grande successo, tutto si risolse con un fallimento generale.
A causa degli enormi proventi da un mercato così fertile e progredito, lo sgonfiarsi di questa bolla portò alla più grande dispersione di ricchezza dalle due guerre mondiali.
Il triangolo cellulare-computer-internet non verrà però chiuso e le nuove tecnologie insieme agli indici tecnologici sono stati in grado, nonostante i periodi difficili, di superare la crisi, e di giungere a una nuova vitalità, anche grazie all'apertura dei mercati asiatici ed in particolare di quello cinese, un enorme e fertile territorio di conquista.
Da questi avvenimenti si è potuta trarre la conclusione che esattamente come era accaduto durante la rivoluzione dei trasporti delle ferrovie, un rinnovamento tecnologico di vasta portata viene molto spesso seguito da un momento di crisi finanziaria.

Crisi del luglio 2002

Chiamata anche “Stock market downturn 2002”, la crisi del luglio 2002 coinvolse in particolare l'America del nord, l'Europa e l'Asia, cioè le regioni finanziariamente più importanti del pianeta.
La crisi fu dovuta fondamentalmente al crollo del prezzo delle azioni e segnò un momento inverso rispetto all'incremento del loro costo negli ultimi anni precedenti.
L'euro riportava un pareggio sul dollaro, che si stava lentamente svalutando.
Il momento nero di congiuntura economica, era principalmente causato dall'assommarsi di avvenimenti negativi negli USA:

l'esplosione della bolla delle dot.com, avvenuta nel periodo appena precedente;

gli scandali nelle più importanti aziende americane che avevano comunque lasciato il segno: il fallimento della Enron e di Adelphia, prima di tutto.

gli avvenimenti politici degli ultimi anni contribuirono a proseguire in quell'atmosfera di incertezza creatasi dagli attacchi terroristici dell´11 settembre.

Gli improvvisi picchi negativi e la decrescita accelerata iniziarono nel luglio ma si protrassero fino all'autunno, dove raggiunsero i livelli, rispettivamente per Dow-Jones e Nasdaq, di 4 e di 6 anni prima.
Il Dow-Jones, perse circa il 27% da inizio anno mentre il Nasdaq, ancora più colpito dalla crisi e di intrinseca instabilità, raggiunse addirittura un decremento del 44%.
Intanto la Worldcom e altre compagnie colpite dalla crisi dichiararono giuridicamente il proprio fallimento, cercando davanti al tribunale degli Stati Uniti di ricorrere a misure di emergenza per limitare i danni.
Questa crisi finanziaria che colpì il colosso fu la più grave della storia degli USA..

Bolla immobiliare e crisi dei mutui subprime (2006)

La crisi è iniziata approssimativamente nella seconda metà del 2006, quando cominciò a sgonfiarsi la bolla immobiliare statunitense e, contemporaneamente, molti possessori di mutui subprime divennero insolventi a causa del rialzo dei tassi di interesse. I suoi effetti più pesanti si sono registrati tra febbraio e marzo 2007, e nel settembre - ottobre 2008, bimestre in cui scompaiono le banche d'affari più note: il 15 settembre 2008 Lehman Brothers fallisce invocando il chapter 11, il 22 settembre Goldman Sachs e Morgan Stanley diventano banche normali. Tutti gli indici borsistici mondiali flettono in maniera consistente, arrivando mediamente sui livelli della fine del XX secolo.
Gli osservatori della crisi hanno evocato precise responsabilità:

le pratiche predatorie dei prestatori subprime e la mancanza di una effettiva supervisione da parte delle autorità governative

i mediatori creditizi che hanno indirizzato i debitori verso prestiti che non potevano soddisfare, i periti che hanno gonfiato artificialmente le valutazioni degli immobili e gli investitori di Wall Street che hanno scommesso sui titoli che incorporavano mutui subprime senza aver verificato l'effettiva solvibilità dei prestiti sottostanti.

Senza dubbio il ruolo delle banche è stato centrale nell'estensione della crisi a livello globale.
Nel 2004 la Security and Exchange Commission ha concesso alle banche di investimento l’esenzione dai limiti sul rapporto tra debiti e capitale netto.
Le cinque grandi case di Wall Street (Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch, Morgan Stanley e Goldman Sachs) hanno potuto quindi fissare da sé la misura delle proprie riserve di capitale e di usare in modo molto più spinto la leva finanziaria e aumentare il proprio debito. Questi colossi della finanza internazionale hanno emesso una quantità crescente di titoli complessi, come i derivati garantiti dalle ipoteche, per portare i loro profitti a livelli record

In generale il mutuo è un contratto mediante il quale una parte, detta mutuante, consegna all'altra, detta mutuataria, una somma di denaro o una quantità di beni fungibili, che l'altra si obbliga a restituire successivamente con altrettanti beni della stessa specie e qualità. Il mutuo è di per sé un’opportunità di investimento che offre in generale un buon profilo rischio/rendimento per chi presta denaro poiché presenta rendimenti generalmente medio-alti e non è esposto a rischi legati a tassi di interesse, o rapporto di cambio, che sono invece trasferiti direttamente sul cliente. Il mutuo inoltre è spesso garantito da un’ipoteca su un bene immobile che non può essere sottratto ai creditori. Tuttavia, nonostante queste garanzie legali e del mercato, parte del sistema bancario è esposto a perdite, svalutazioni di asset e rischio di fallimento.
I prestiti subprime, denominati anche B-Paper, near-prime o second chance, sono quei prestiti che vengono concessi a soggetti che non possono accedere ai tassi di interesse di mercato per loro più favorevoli, in quanto hanno avuto storie creditizie fatte di inadempienze, pignoramenti, fallimenti e ritardi.
I debitori subprime hanno dunque tipicamente, un basso punteggio di merito creditizio. Queste condizioni si traducono in tassi di interesse, parcelle e premi più elevati. I prestiti subprime sono per loro natura quindi più rischiosi sia per i creditori che per i debitori, vista la pericolosa combinazione di alti tassi di interesse, cattiva storia creditizia e situazioni finanziarie poco chiare, associate a coloro che hanno accesso a questo tipo di credito

I mutui subprime hanno permesso di estendere l'accesso al mercato del credito a consumatori che non avrebbero potuto averlo altrimenti.
Alla base delle turbolenze finanziarie vi è infatti l’avere concesso mutui a clienti che in modo evidente presentavano già in origine la mancanza dei requisiti necessari di solvibilità.
Man mano che si presentavano le insolvenze le banche alzavano i tassi di interesse con i quali concedevano i prestiti e questo aumentava la probabilità che i debitori ai quali erano concessi i prestiti, al momento della restituzione si sarebbero rivelati insolventi.

I prestatori subprime sono i soggetti che esercitano il credito e assumono il rischio associato all’attività creditizia nei confronti di debitori scarsamente affidabili, con un “punteggio di credito” basso o molto basso. I prestatori di fondi usano diversi metodi per coprire questi rischi. In molti prestiti subprime il rischio viene coperto con un tasso di interesse più alto.Per quanto riguarda le carte di credito subprime, rispetto alle prime, ai possessori vengono addebitate tariffe di mora più elevate, in aggiunta a varie tariffe annuali. Un’ulteriore differenza rispetto alle carte di credito Prime, è che nel caso di quelle subprime, non viene dato generalmente ai clienti un intervallo temporale di "tolleranza", in cui i pagamenti possono essere ancora effettuati senza conseguenze, nonostante la scadenza del termine.
Una volta addebitate sul conto, le tariffe di mora possono anche spingere il credito oltre il limite previsto e sfociare in ulteriori penali. Tutto ciò determina introiti più elevati per i prestatori e, in maniera direttamente proporzionale, una maggiore difficoltà per i debitori, generando una sorta di circolo vizioso.

l'esplosione della bolla delle dot.com, avvenuta nel periodo appena precedente;

gli scandali nelle più importanti aziende americane che avevano comunque lasciato il segno: il fallimento della Enron e di Adelphia, prima di tutto.

gli avvenimenti politici degli ultimi anni contribuirono a proseguire in quell'atmosfera di incertezza creatasi dagli attacchi terroristici dell´11 settembre.

Gli improvvisi picchi negativi e la decrescita accelerata iniziarono nel luglio ma si protrassero fino all'autunno, dove raggiunsero i livelli, rispettivamente per Dow-Jones e Nasdaq, di 4 e di 6 anni prima.
Il Dow-Jones, perse circa il 27% da inizio anno mentre il Nasdaq, ancora più colpito dalla crisi e di intrinseca instabilità, raggiunse addirittura un decremento del 44%.
Intanto la Worldcom e altre compagnie colpite dalla crisi dichiararono giuridicamente il proprio fallimento, cercando davanti al tribunale degli Stati Uniti di ricorrere a misure di emergenza per limitare i danni.
Questa crisi finanziaria che colpì il colosso fu la più grave della storia degli USA..

Bolla immobiliare e crisi dei mutui subprime (2006)

La crisi è iniziata approssimativamente nella seconda metà del 2006, quando cominciò a sgonfiarsi la bolla immobiliare statunitense e, contemporaneamente, molti possessori di mutui subprime divennero insolventi a causa del rialzo dei tassi di interesse. I suoi effetti più pesanti si sono registrati tra febbraio e marzo 2007, e nel settembre - ottobre 2008, bimestre in cui scompaiono le banche d'affari più note: il 15 settembre 2008 Lehman Brothers fallisce invocando il chapter 11, il 22 settembre Goldman Sachs e Morgan Stanley diventano banche normali. Tutti gli indici borsistici mondiali flettono in maniera consistente, arrivando mediamente sui livelli della fine del XX secolo.

Gli osservatori della crisi hanno evocato precise responsabilità:

le pratiche predatorie dei prestatori subprime e la mancanza di una effettiva supervisione da parte delle autorità governative

i mediatori creditizi che hanno indirizzato i debitori verso prestiti che non potevano soddisfare, i periti che hanno gonfiato artificialmente le valutazioni degli immobili e gli investitori di Wall Street che hanno scommesso sui titoli che incorporavano mutui subprime senza aver verificato l'effettiva solvibilità dei prestiti sottostanti.

I prestiti subprime, denominati anche B-Paper, near-prime o second chance, sono quei prestiti che vengono concessi a soggetti che non possono accedere ai tassi di interesse di mercato per loro più favorevoli, in quanto hanno avuto storie creditizie fatte di inadempienze, pignoramenti, fallimenti e ritardi.

I debitori subprime hanno dunque tipicamente, un basso punteggio di merito creditizio. Queste condizioni si traducono in tassi di interesse, parcelle e premi più elevati. I prestiti subprime sono per loro natura quindi più rischiosi sia per i creditori che per i debitori, vista la pericolosa combinazione di alti tassi di interesse, cattiva storia creditizia e situazioni finanziarie poco chiare, associate a coloro che hanno accesso a questo tipo di credito

Man mano che si presentavano le insolvenze le banche alzavano i tassi di interesse con i quali concedevano i prestiti e questo aumentava la probabilità che i debitori ai quali erano concessi i prestiti, al momento della restituzione si sarebbero rivelati insolventi.

Per quanto riguarda le carte di credito subprime, rispetto alle prime, ai possessori vengono addebitate tariffe di mora più elevate, in aggiunta a varie tariffe annuali. Un’ulteriore differenza rispetto alle carte di credito Prime, è che nel caso di quelle subprime, non viene dato generalmente ai clienti un intervallo temporale di "tolleranza", in cui i pagamenti possono essere ancora effettuati senza conseguenze, nonostante la scadenza del termine.
Una volta addebitate sul conto, le tariffe di mora possono anche spingere il credito oltre il limite previsto e sfociare in ulteriori penali. Tutto ciò determina introiti più elevati per i prestatori e, in maniera direttamente proporzionale, una maggiore difficoltà per i debitori, generando una sorta di circolo vizioso.

Molti rapporti sulla crisi evidenziano pure il ruolo della caduta dei prezzi degli immobili, iniziato nel 2005. Mentre i prezzi degli immobili crescevano, dal 2000 al 2005, i debitori che avevano difficoltà nell'adempiere ai pagamenti potevano sempre vendere le loro case oppure accedere più facilmente a nuovi finanziamenti.
Ma, come i prezzi si sono raffreddati in molte parti della nazione americana, questa strategia non si è più resa disponibile per i mutuatari subprime.
È rilevante notare che il 50% del PIL americano negli ultimi anni è derivato dal settore edilizio e che gli americani utilizzano diffusamente le carte di credito per l'acquisto di beni di consumo e che impegnano beni durevoli come la prima casa per finanziare crediti: in questo modo il prezzo degli immobili diventa una determinante del credito e dei consumi.

All'esplosione della crisi dei mutui subprime ha fatto seguito la decisione di alcune banche di "congelare" le quote dei propri fondi di investimento, sospendendone la compravendita per impedirne un deprezzamento. In altri casi, i creditori hanno dichiarato le loro insolvenze e vi sono stati casi di fallimento che hanno portato ad un calo dei titoli in Borsa generalizzato nei vari settori.

Il calo dei prezzi dovrebbe riportare gli immobili ai valori precedenti la bolla speculativa. Nel ventennio precedente, in diverse aree degli Stati Uniti, i prezzi degli immobili raddoppiavano in media ogni 5 anni, prestandosi a lucrose compravendite di breve periodo. La crescita dei prezzi non appariva giustificata da un reale aumento di valore degli immobili, dovuti ad esempio a interventi interni di ammodernamento oppure esterni di riqualificazione dei quartieri o per la costruzione di infrastrutture, investimenti incorporati in un premio di prezzo. Più che una crescita del valore reale delle case, in questo senso, si trattava di una crescita del valore di mercato, priva di fondamentali. La crescita dell'indebitamento di famiglie e imprese era spinta dalla stesso aumento dei prezzi: in altre parole solo una minima parte di chi richiedeva un mutuo necessitava di comprare un prima casa, molti si indebitavano per rivendere al doppio dopo 4-5 anni.

Mentre la crisi si è rivelata e sono cresciuti i timori su un suo peggioramento, alcuni senatori democratici hanno proposto che il governo USA fornisca fondi per aiutare i debitori subprime nei guai ed evitare che queste persone possano perdere la loro abitazione.
Alcuni economisti criticano la proposta, affermando che potrebbe peggiorare le insolvenze o incoraggiare prestiti ancora più rischiosi. Fra le soluzioni per evitare un'emergenza abitativa vi sono l'avvio di un programma di edilizia popolare o una riforma delle legge sui pignoramenti, più vicina alle esigenze della popolazione e meno garantista nei confronti dei creditori.

Il continuo rialzo dei tassi di interesse ha indotto l'insolvenza di circa 2 milioni di famiglie americane, e ha spinto il Congresso all'estensione alle famiglie dell'istituto del fallimento, in precedenza concesso alle sole imprese.
Una riduzione dei tassi di interesse ridurrebbe automaticamente la rata variabile di questi mutui, riportandola ai livelli precedenti la crisi e sostenibili per i redditi americani. Oltre a ridurre la percentuale di insolvenze però, un abbassamento del tasso di sconto avrebbe anche l'effetto opposto di spingere alla concessione di nuovi mutui (e aggravare il numero di potenziali insolvenze in futuro). In questo senso, il tasso di interesse non è l'unica leva a disposizione delle banche centrali. Un aumento della riserva frazionaria oppure un esplicito divieto di concedere prestiti ad un tasso ribassato per ridurre le insolvenze pendenti sarebbero strumenti in grado di attenuare il problema. Nella prima metà dell'Agosto 2007, le preoccupazioni su un possibile crollo dell'industria dei mutui subprime hanno causato una netta caduta degli indici di borsa Nasdaq e Dow Jones, con serie ripercussioni sui listini di tutto il mondo.

La situazione mutui è a rischio anche in altri Paesi. In Italia, il debito pro-capite supera i 30.000 euro l'anno e nel 2007, a fronte di 3.500.000 famiglie titolari di un mutuo, i casi di insolvenza superavano quota 500.000, con altrettante procedure avviate di pignoramento. In Europa manca una regolamentazione internazionale comune per la concessione dei mutui.

Crisi finanziaria (2007) e crisi economica attuale

I mercati finanziari di tutto il mondo hanno attraversato nel 2008 la loro peggiore crisi dalla Grande depressione degli anni Trenta. La crisi finanziaria ha coinvolto banche e mercati di tutto il mondo, occupando pagine di giornali e servizi televisivi, e le ripercussioni economiche e sociali continuano ad affiorare in angoli finora ritenuti immuni.

L’inaspettata velocità e la determinazione con cui si sono mossi i Governi ha evitato il fallimento di importanti istituzioni finanziarie, che avrebbe potuto travolgere milioni di risparmiatori.

Diversamente da qualsiasi altra azienda, quando fallisce una banca ci rimettono non solo gli azionisti, i dipendenti e i manager, ma anche i clienti e le altre banche che hanno prestato a quella banca. Si produce così un effetto di contagio al resto del sistema finanziario, tanto più forte quanto più importante è la banca che fallisce.

Il tragico fallimento della banca d’affari Lehman Brothers ci ha fornito l’esempio e le misure adottate in seguito hanno definito una certezza: le banche più grandi non vengono lasciate fallire.
Secondo il proverbiale too big to fail, se il fallimento di una singola banca rende probabile una crisi sistemica, questa banca deve essere salvata dallo Stato, anche a costo di gravare sui contribuenti e di possibili distorsioni sui mercati.

Questo non deve però diventare un incentivo ad assumere rischi insostenibili o a sbizzarrirsi in invenzioni finanziarie, con l’unico obiettivo della moltiplicazione dei guadagni. L’attività finanziaria dovrà perciò essere valutabile e i rischi ponderati. Questo richiede trasparenza, regole, controllo e maggiore responsabilità..

I mercati globali azionari hanno ceduto di più del 50%; gli spread sui tassi d' interesse sono saliti alle stelle; è emersa una grave crisi della liquidità e del credito e molti paesi a economia emergente si sono rivolti barcollando al Fondo Monetario Internazionale in cerca di aiuto.
Sussiste anche il rischio di un atterraggio violento per le economie dei paesi con mercati emergenti, conseguentemente al graduale trasmettersi a queste zone degli shock finanziari e reali tramite i rapporti commerciali, finanziari e valutari.

Nella prima parte del 2008, nelle economie avanzate, la recessione aveva suscitato il timore di una stagflazione analoga a quella degli anni Settanta (inflazione abbinata a una stagnazione economica).
Dato che la domanda aggregata sta scendendo più dell' offerta aggregata, l'indebolimento dei mercati dei beni comporterà un' inflazione più bassa.
Per lo stesso meccanismo, l' aumento della disoccupazione avrà un effetto di contenimento del costo del lavoro e della crescita dei salari.
Questi fattori, combinati con prezzi delle materie prime in drastica caduta, produrranno, nelle economie avanzate, un allentamento dell' inflazione che potrà avvicinarsi a un livello dell' 1 %, il che solleverà il timore di una deflazione piuttosto che di una stagflazione.
La deflazione è pericolosa perché porta alla trappola della liquidità: dato che i tassi interbancari nominali a breve non possono scendere sotto lo zero, la politica monetaria diventa inefficace.
La flessione dei prezzi riflette un costo reale del capitale alto e un aumento dell'entità reale del debito nominale che a loro volta causano una riduzione dei consumi e degli investimenti, generando un circolo vizioso nel quale i redditi e l' occupazione si contraggono sempre di più, aggravando la caduta della domanda e dei prezzi.

Con la complicità della globalizzazione dei mercati le difficoltà di pochi si sono trasformate in un problema per tutti.

Poiché la politica monetaria tradizionale diventa inefficace, si tende all' utilizzo di politiche non ortodosse:

operazioni di salvataggio a favore di investitori, di istituti finanziari e di debitori;
iniezioni massicce di liquidità alle banche affinché rendano più disponibile il credito e azioni ancora più radicali per abbassare i tassi d' interesse delle obbligazioni di Stato a lungo termine e per ridurre lo spread tra i tassi delle obbligazioni societarie e quelle del debito di Stato.
L' attuale crisi globale è stata innescata dallo scoppio della bolla immobiliare statunitense, bolla che tuttavia non l' ha originata. Gli eccessi del credito negli Stati Uniti hanno coinvolto il settore dei mutui per gli immobili residenziali e per quelli commerciali, l' indebitamento con carte di credito, per l' acquisto dell' auto e per finanziare gli studi.

L' eccesso ha pervaso anche il settore dei prodotti cartolarizzati, dove questi debiti sono stati trasformati in derivati tossici; quello dei finanziamenti alle amministrazioni locali; quello dei finanziamenti destinati agli acquisti speculativi di attività produttive con una leva alta quello delle obbligazioni societarie che ora subiranno perdite massicce nello scontare il repentino aumento dei fallimenti e, infine, quello del pericoloso e non regolamentato mercato degli strumenti finanziari per "assicurarsi" contro l' incapacità delle aziende di onerare i debiti.
In aggiunta, queste patologie non sono rimaste confinate agli Stati Uniti: in molti altri paesi si è assistito al gonfiarsi di una bolla immobiliare, alimentata da un eccesso di credito a condizioni stracciate che non rifletteva i rischi sottostanti. Contemporaneamente cresceva anche la bolla delle materie prime, quella degli acquisti speculativi di attività produttive e quella degli hedge fund.

Stiamo assistendo allo smantellamento del sistema bancario "ombra", cioè
l' insieme degli istituti finanziari non-bancari che si comportano come banche, concedendo prestiti a breve termine e con mezzi liquidi, avvalendosi di una leva alta e investendo a lungo termine in attività illiquide.
Oggi il risultato di tutto ciò è lo sgonfiarsi violento della grande bolla del patrimonio e del credito, con perdite per inesigibilità del credito che potrebbero avvicinarsi alla spaventosa cifra di 2.000 miliardi di dollari.
Di conseguenza la stretta creditizia si acuirà in ragione del fatto che il ritmo
dell' acquisizione delle perdite supera quello della ricapitalizzazione, costringendo le banche a restringere il credito. I prezzi dei titoli azionari e di altri investimenti rischiosi sono crollati drasticamente dalle punte del 2007, ma anche così sussistono ancora i rischi di ribassi notevoli. Il peggio deve ancora venire. Le notizie macroeconomiche e le relazioni sui profitti e sugli utili peggiori delle attese in tutto il mondo, aggraveranno la spinta al ribasso delle quotazioni degli investimenti più rischiosi.
Anche se il rischio di un crollo totale sistemico è stato ridotto dalle misure prese dal G7 e da altre economie per sostenere i propri sistemi finanziari, il sistema presenta ancora delle vulnerabilità.

Si è compreso che se il sistema finanziario collassa le ripercussioni ricadono sulla vita di tutti, perché il passo dal mondo virtuale al mondo reale è pericolosamente corto.

La crisi della Northern Rock

e i fallimenti bancari Tecnica

Soltanto nei primi quattro mesi del 2009, secondo un calcolo riportato dal Wall Street Journal, negli Stati Uniti sono fallite 31 banche. Altri 25 istituti di credito a stelle e strisce sono finiti in bancarotta nel corso del 2008 e il protrarsi delle tensioni finanziarie nel mondo bancario statunitense è per molti la vera misura dell’attuale crisi in corso.Sicuramente la corretta gestione della tesoreria di una banca, la qualità degli impieghi, il mantenimento della liquidità di un istituto di credito rappresentano l’obiettivo più difficile da raggiungere in un periodo di crisi. D’altra parte il fallimento di una banca nell’economia moderna rappresenta uno dei fattori di maggiore rischio per l’intero sistema finanziario e genera una serie di impatti sui risparmiatori, sulle aziende, sul cittadino difficili da limitare o prevedere.
Per questo motivo i governi di tutto il mondo hanno investito ingenti capitali nel rafforzamento dei propri sistemi finanziari ricorrendo in molti casi a nazionalizzazioni o a salvataggi senza precedenti.
Un caso che da subito è parso eclatante è quello della banca britannica Northern Rock. Il quinto istituto di credito del Regno Unito, una banca specializzata nel mercato dei mutui immobiliari, a metà del 2007 è entrato in una crisi repentina e incontrollabile che ha costretto il Governo di Londra a un intervento rapido e deciso, anticipando in pratica tutta una serie di manovre successive attuate da diversi paesi del mondo.
Fino all’autunno del 2007 Northern Rock sembrava una banca solidissima. Il mercato immobiliare britannico andava a gonfie vele e l’istituto faceva affari d’oro. Poi, in maniera apparentemente improvvisa, si scoprì che le altre banche avevano deciso di non prestare più il proprio denaro a questo istituto.
La Banca d’Inghilterra decide di garantire le coperture necessarie e cerca, senza successo, di tranquillizzare i risparmiatori. Già in quei giorni infatti i correntisti di Northern Rock avevano sentito puzza di bruciato e avevano cominciato ad accalcarsi agli sportelli della banca chiedendo di ritirare il proprio denaro. La fuga dei risparmiatori porta al collasso una banca.

L’apertura di linee di credito con la Banca d’Inghilterra serve a poco e così alcuni manager e azionisti del gruppo organizzano un primo piano di salvataggio che però non va in porto. La cessione, l’11 giugno del 2008, di 2,2 miliardi di sterline in mutui al gruppo JP Morgan non risolve la situazione.
Il 17 febbraio il Governo UK decide di privatizzare “temporaneamente la banca”. Nel frattempo i titoli di Northern Rock sono precipitati in Borsa e il 2008 si chiude con una perdita da 1,36 miliardi di sterline.
In molti casi la stampa internazionale attribuisce alla fuga dei clienti la bancarotta del gruppo, un saggio di Bernardo Bortolotti e Hyun Song Shin evidenzia però numerose altre criticità del gruppo precedenti questo evento.

Per finanziare una crescita notevole delle attività immobiliari il gruppo aveva ridotto notevolmente l’incidenza dei depositi sulle fonti di finanziamento. Secondo un calcolo di Bortolotti, a metà 2007 solo il 23% delle passività del gruppo derivavano direttamente da depositi retail: più di tre quarti dei finanziamenti della banca provenivano dunque da prestiti a breve termine reperiti nel mercato dei capitali, da securitized notes e da altri strumenti di finanziamento più a lungo termine.

La crisi della Northern Rock sarebbe stata dunque determinata dalla fuga dei risparmiatori solo in un secondo momento: quando al resto del sistema bancario era già chiaro che qualcosa non andava.
D’altra parte l’intervento pubblico del Governo britannico sul gruppo Northern Rock ha suscitato sospetti di aiuti illeciti di Stato tanto che la Commissione europea ha avviato una inchiesta in proposito. In particolare è stata insospettita dalla separazione delle Northern Rock in una banca sana e in una “bad bank” che dovrebbe recepire la parte principale dei prestiti ipotecari in via di liquidazione.

La crisi attuale a confronto con le crisi del passato

Si dice che se i problemi sono iniziati sul mercato delle case degli Stati Uniti, è probabile che sia lì che finiranno.

Nel pieno della crisi di fiducia che ha investito i mercati finanziari internazionali ci si chiede quando finirà.Ad ogni nuovo scossone sui mercati si sprecano i riferimenti alla crisi del ’29 e alla Grande Depressione degli anni ’30. Si tratta in genere di stereotipate affermazioni avare di sostanza ma in qualche caso hanno un fondamento. Stanno nei fatti e nei numeri, come evidenziano alcuni grafici che mi è parso utile raccogliere: danno un’idea dell’eccezionalità della “sbandata” presa dagli investitori e offrono il destro sia per un ammonimento che per una rassicurazione, entrambi preziosi al fine di ritrovare un po’ di equilibrio in tempi così squilibrati.

Il grafico che segue, a cura di Value Square Asset Management e dell’Università di Yale, mostra la distribuzione dei rendimenti totali (inclusi i dividendi) del mercato azionario americano, anno per anno, dal 1825 a oggi.
La perdita del 45% circa registrata sinora nel 2008 , lo colloca all’estremità negativa del range, alla pari solo col 1931.

Il 1931 fu l’anno in cui la produzione industriale negli Stati Uniti crollò del 30% e la disoccupazione raggiunse il 16% della forza lavoro. Era del 3% nel 1929 e culminò al 25% nel 1933. Oggi, per dare un’idea, si trova al 6,5% e si stima che possa valicare l’8% alla fine del prossimo anno.
Il 1931 fu poi l’anno delle crisi bancarie e valutarie internazionali, che in alcuni casi, come in Gran Bretagna e in Austria, portarono anche alla caduta dei governi. Negli Stati Uniti chiusero i battenti 2293 istituti di credito (oltre il 10% del totale) con perdite per i depositanti di 391 milioni di dollari, una cifra pari a circa 70 miliardi di dollari di oggi se si tiene conto di quanto è cresciuta da allora l’economia. Stiamo parlando dello 0,5% del PIL.
Da noi, nel 2008, le banche non sono fallite.
Ma in America sì, anche se in modi alquanto diversi dal 1931. Il sito della Federal Deposit Insurance Corporatin (FDIC) ci dice che le chiusure di istituti creditizi, negli Usa, sono state 22. Nella quasi totalità dei casi, i depositi sono stati rilevati da altre banche. Laddove ciò non è stato possibile, come nella bancarotta della californiana IndyMac Bank, è intervenuta la FDIC creata nel 1933 sotto la presidenza di Franklin Delano Roosevelt, proprio per assicurare con fondi federali i depositi degli americani.
L’indice più evidente per misurare le crisi ricorrenti del capitalismo è quello delle borse. In particolare l’indice borsistico più importante è il Dow Jones della Borsa di New York, i cui dati sono disponibili dal 1895. Si tratta dunque di un indice che abbraccia oltre un secolo di storia del capitalismo, in cui ha predominato essenzialmente l’economia statunitense.
In questi 113 anni, dal 1895 ad oggi, vi sono state nuemerose e ricorrenti crisi, che trovano riscontro nella caduta dell’indice Dow Jones.
La prima grave crisi si ebbe nei primi anni del secolo: fra il 1901 ed il 1903, quando l’indice perse il 33%. Ma tutto il primo decennio del secolo XX è un periodo di forte instabilità e crisi economica. La prima guerra mondiale è la conseguenza diretta di questa crisi.
Il primo dopoguerra, tranne una breve parentesi nel 1920 è un periodo di forte crescita economica che culmina con la grande crisi del 1929. Anche questa crisi culminerà in una guerra, la seconda guerra mondiale.
Nel secondo dopoguerra vi sono anni di una significativa discesa dell’indice Dow Jones (attorno al 10%) nel 1957, 1962, 1966 e 1969, ma una vera importante crisi la troviamo nel 1973. La crisi economica del 1973 è legata alla crisi energetica, dovuta principalmente ad un’improvvisa e inaspettata interruzione del flusso dell’approvvigionamento di petrolio dai paesi dell’Opec.
Si trattò di una importante crisi di ristrutturazione che condusse all’affermazione di nuovi settori del capitalismo.
Gli anni ottanta e novanta sono anni di forte crescita economica, riscontrabile appunto in un forte aumento dell’Indice Dow Jones che passa dagli 875 punti della fine del 1981 a 11.497,12 della fine del 1999, con un tasso di crescita annua di circa il 16%.
Dopo una interruzione di tre anni (2000-2002), l’indice torna a salire vertiginosamente, fino a raggiungere la massima chiusura giornaliera il 9 di ottobre del 2007, quando arriva a 14.164,53 punti.
Si è trattato di una poderosa crescita economica fondata, negli USA, essenzialmente su un modello di vita basato sul consumismo sfrenato, che andava ben oltre qualsiasi possibilità e che fu reso possibile grazie ad un forte indebitamento; indebitamento a livello statale, impresariale e familiare. Il consumismo basato sul debito senza limite prima o poi doveva necesariamente raggiungere il punto massimo, il punto di non ritorno. La crisi era fortemente prevedibile e da un momento all’altro doveva necessariamente scoppiare. E’ arrivata prorompente e in tutta la sua gravità
nell' autunno del 2008.
Non si tratta di una una delle solite crisi di ristrutturazione del capitale, che nei decenni precedenti hanno avuto grandi e gravi ripercussioni. Si tratta di una crisi di ricollocazione del capitale che segnerà il tracollo o quanto meno il forte ridimensionamento della potenza USA a favore di nuovi capitalismi emergenti.La prima grande potenza capitalistica fu l’Inghilterra, che lasciò il predominio economico mondiale agli USA a seguito della grande crisi del 1873.
La Gran Bretagna infatti era il paese con il più alto PIL al mondo: il 9,02% del PIL mondiale era prodotto in Gran Bretagna.
Nel 1900, benchè percentualmente il PIL della Gran Bretagna aumenta, aveva perso il primato a favore degli USA, che ormai producevano il 15,83% del PIL mondiale. La Gran Bretagna segue il suo inesorabile declino ed oggi il suo PIL rappresenta meno del 3% del PIL mondiale. Gli USA invece seguono crescendo, fino a raggiungere nel 1951 il tetto massimo: producono il 27,73% del PIL mondiale.
Anche per gli USA iniza successivamente una lento, ma insesorabile declino. Praticamente, alla vigilia della crisi odierna meno del 20% del PIL mondiale è prodotto negli USA e sicuramente tale dato tenderà a scendere sempre piu velocemente con l’accentuarsi della crisi. Il destino degli USA sembra segnato.
Analizzando più nei dettagli, attraverso gli indici del Dow jones, la crisi di oggi sembra avere forti similitudini con quella del 1929.
La crisi di oggi è stata preceduta dal raggiungimento di un indice massimo a 14.164,53 punti, il 9 ottobre del 2007; il 27 di ottobre del 2008, dopo 384 giorni tocca un minimo di 8.175,77 punti, ossia perde il 42,28% del suo valore.
Precedentemente alla crisi del 1929, l’indice Dow Jones aveva toccato il massimo a 381,17, il 3 settembre 1929; dopo 384 giorni, il 22 di settembre del 1930 l’indice era a 222,78, ossia era sceso del 41,55%; impresionante la coincidenza di dati con l’attuale crisi. Nella crisi del 1929, la caduta prosegue fino all’8 luglio del 1932, quando dopo 1.039 giorni dal suo massimo antecedente la crisi, il Dow Jones tocca il fondo a 41,22 punti, ossia durante la crisi perde l’89,19% del suo valore.
Ovviamente non sappiamo come evolverà questa crisi, ma tutto lascia presagire che continuerà a lungo ed è anche possibile che possa ripetersi lo schema occorso durante la crisi del 1929.
Per la cronaca, la crisi del 1929 fu cosi devastante che sfociò nella seconda guerra mondiale ed occorsero 9.212 giorni, ossia 25 anni, 2 mesi e 20 giorni prima che l’indice Dow Jones tornasse ai livelli massimi anteriori la crisi (3 di settembre del 1929); infatti, solamente il 23 di novembre del 1954 l’indice Dow Jones tornò ai livelli anteriori la crisi del 1929.
Ancora una coincidenza fra le due crisi. Oggi stiamo assistendo a giornate di forte caduta, che si alternano a giornate di forte crescita, ossia una forte volatilità. Quando ci sono queste giornate di grandi rialzi l’ottimismo generale prevalente sembra pensare alla fine della crisi.Il 13 ottobre ed il 28 di ottobre 2008, l’indice Dow Jones ottiene due dei più grandi rialzi di tutta la storia della borsa, rispettivamente 11,08% (il quinto rialzo più alto della storia) e 10,88%. (il sesto rialzo più alto della storia).
Altra coincidenza con la crisi del 1929: il 6 ottobre 1931 l’inidice Dow Jones cresce del 14,87% (il secondo rialzo più alto della storia) ed il 30 ottobre del 1929 aumenta del 12,34% (il terzo rialzo più alto della storia); anche allora, esattamente come oggi, la borsa in piena crisi, quando mancava ancora molto per toccare il fondo, conobbe giornate di grande crescita.
Nei circa duecento anni di stroria del capitalismo si sono avute tre grandi crisi, con cadenza ogni 60/80 anni. La crisi del 1873 segnò il ridimensionamento della superpotenza inglese e l’ascesa degli USA. La crisi del 1929 condurrà all’affermazione degli Stati Uniti come superpotenza economica.
La crisi che stiamo vivendo in questi giorni rappresenta per gli USA ciò che ha rappresentato la crisi del 1873 per l’Inghilterra.
All’emergere di nuovi protagonisti farà da contrasto lo smarrirsi alla periferia della storia di logori attori.

Bibliografia

Economia e pazzia – Fabrizio Galimberti
Storia delle crisi finanziarie – Charles Kindleberger
Storia economica del mondo – C.Rondo e N.Larry
La crisi economica mondiale - Sapelli Giulio
http://investitoreaccorto.investireoggi.it
http://it.wikipedia.orghttp://www.borsaedintorni.it/storia-economica
http://simonericci82.blogspot.com/2009/05/crisi-economiche-del-passato-firenze.html.

Ho ripreso questa tesina, solo per potere ulteriormente avvalorare, se ce ne fosse bisogno, due argomenti, le colpe della finanza o se preferite delle banche, e quella che nulla di cosi' nuovo è accaduto, la storia si ripete all'infinito, fino alla noia, speculazioni, avidità degli intermediari, stupidità di chi dovrebbe mettere delle regole ma le regole non le mettono o se le mettono non le fanno rispettare.
Per tornare alle domande di prima, quale capitalismo? Lo vogliamo senza regole e senza tutori? Ebbene questo è il risultato.
Quale mercato globale? Anche questo senza regole od ammortizzatori? Il risultato è sempre questo.
Possiamo levereggiare all'infinito? Questa è una causa di tutte le disgrazie che sono avvenute.
Nessuno ha pagato per i propri errori e questa è la cosa che più' mi fa infuriare, mentre i vostri risparmi stavano andando in fumo, loro giocavano a golf e continuavano a guadagnare i loro soldi e noi siamo qui ancora ad ascoltarli, ma per favore......

Chiara

2011-08-18T22:01:00.000-07:00

Ha 25 anni, molto carina, un sorriso sempre sereno stampato sul viso.
Entri la mattina e ti saluta in modo molto rumoroso come se aspettasse da mesi solo di incontrarti, sorride con un sorriso molto ampio, smanetta per un cappuccino, mi racconta quello che le viene in mente dalle sue prossime vacanze o l'acquisto di una nuova auto, sempre sorridendo e parlando piano come se dovesse confidarmi il peggiore dei suoi peccati.
Sembra stordita ma invece non lo è e solo felice di scambiare quattro chiacchiere e darti col caffè quel minimo di buon umore che la mattina diventa indispensabile, la saluto e me ne riparto per la prima rottura di coglioni.
Chiara se non ci fossi dovrei inventarti.

Galli Della Loggia

2011-08-17T01:14:00.000-07:00

Questo è un ottimo articolo che era questa mattina sul corriere:

SPESA PUBBLICA, SCARSI VALORI

Il vero disavanzo delle democrazie

Con il terremoto della finanza mondiale e con i disordini in Inghilterra l’estate del 2011 sta facendo suonare un campanello d’allarme generale per tutti i regimi democratici. In particolare per quell’aspetto cruciale che è il rapporto dei governi con le risorse disponibili. Tutto ha inizio con il suffragio universale, cuore di quei regimi. Nei quali, come si sa, ogni tot anni chi è al potere deve per l’appunto cercare di avere un voto in più dei rivali, dimostrare che i propri risultati (ovviamente limitati) sono superiori alle promesse (potenzialmente illimitate) degli avversari. La questione decisiva è dunque ogni volta la seguente: come ottenere quel voto in più? Nel corso del tempo le risposte si sono andate riducendo in pratica ad una sola: spendendo, impiegando risorse per soddisfare le esigenze o comunque le richieste dei più vari gruppi sociali in modo da ottenerne così il favore elettorale. Ma spendere significa trovare i soldi per farlo, cioè tassare. Spendere con una mano e tassare con l’altra è divenuta così la regola generale dei regimi democratici. Una regola sempre più vincolante a partire dagli Anni 70 del secolo scorso: allorché alcuni importanti motivi di consenso di tipo politico-ideologico fino ad allora operanti nei regimi democratici (la difesa di certi interessi nazionali ancora largamente sentiti, la necessità di opporsi al comunismo o il ricordo ancora recente del fascismo) hanno perduto di peso o sono svaniti.
Da allora le motivazioni di tipo materiale hanno sempre più rapidamente sostituito quelle immateriali. Tanto più che, sempre a partire dagli stessi Anni 70, la crescita dei redditi, la rivoluzione dei consumi e la comparsa di sempre nuovi beni d’uso quotidiano, hanno cominciato ad occupare sempre di più l’orizzonte delle nostre società, sempre più condizionando le attese degli individui e la formazione della loro stessa soggettività. In questo modo dal dibattito ufficiale delle democrazie è stato rapidamente espulso ogni elemento ideale. Nelle società democratiche, nelle nostre società, non hanno trovato più spazio un qualunque discorso pubblico riguardante il mondo dei valori personali e collettivi, la qualità della vita individuale e della convivenza, le prospettive del futuro. Conseguenza diretta ed esemplare (dappertutto, ma specie in Italia) di questo assottigliamento spirituale—è consentito chiamarlo così? —della cultura democratica, è stata la progressiva perdita di rilevanza e di qualità che ha colpito tanto il sistema dell’istruzione pubblica che l’informazione. Ed è accaduto così che al di là dell’elemento procedurale, l’unica sostanza delle democrazie sia divenuta la pura e semplice tutela, sempre più ampia, di sempre nuovi diritti per i singoli e per i gruppi. La spesa pubblica ha acquistato, in questo modo, un ruolo assolutamente decisivo nella costruzione del consenso democratico. Dovendo tra l’altro fare i conti con un’ulteriore disposizione psicologica tipica delle democrazie: che ciò che è concesso una volta diviene di fatto irrevocabile. Opportunità, elargizioni, benefici e diritti vari, una volta riconosciuti o dispensati possono solo aumentare, mai diminuire.
Ma il meccanismo del consenso attraverso la spesa pubblica, attraverso sempre più spesa pubblica, diventa alla lunga insostenibile, specie se per qualunque ragione il ciclo economico rallenta o si ferma per qualche tempo e il sistema produttivo non genera ricchezza sufficiente da consentire un prelievo fiscale crescente, o tale comunque da soddisfare le richieste che fanno la fila davanti allo sportello della politica (e che tra l’altro aumentano proprio quando le condizioni dell’economia peggiorano). È quello che è capitato alle democrazie occidentali (per prima all’Italia) più o meno negli ultimi trent’anni, allorché, inoltre, il grande consolidamento postbellico dei regimi democratici ha voluto dire un’immissione stabile nella cittadinanza dei più larghi strati sociali, di milioni di persone. L’economia reale, insomma, non ha tenuto dietro al costo della democrazia. È a questo punto che le classi politiche sono state costrette a cercare le risorse necessarie ad ottenere il consenso ricorrendo sempre di più all’indebitamento.

Ed è a questo punto, di conseguenza, che «i mercati», cioè la finanza, hanno cominciato a diventare gli effettivi padroni degli Stati e dei governi; in definitiva della società nel suo complesso. Ma il problema com’è chiaro non è nella finanza o nella speculazione: è nei deficit di bilancio di democrazie che non sanno essere che democrazie della spesa. Come possono fare a non esserlo? A non esserlo, almeno, oltre una certa misura, a non essere solamente tali? C’è un’unica strada mi sembra: oggi difficile perfino a dirsi, ma probabilmente la sola possibile. Trovare alla democrazia nuovi contenuti. Contro l’unidimensionalità economicistica riscoprire la politica; allargarne lo spazio di nuovo, come fu un tempo, ai valori essenziali che ci preme salvaguardare, ai grandi problemi del modello di società che vogliamo. Contro il minimalismo pseudorealista riscoprire la politica e la capacità che essa deve avere di animare un dibattito pubblico con verità, senza chiacchiere utopiche, ma anche con capacità di visione e di mobilitazione ideale. Nei tempi duri, forse durissimi, che ci attendono, la sola speranza della democrazia è nella politica, in una politica siffatta. Solo con questa politica riusciremo, se ne saremo capaci, a fare sì che le nostre società non diventino una docile e invivibile appendice della Borsa.
Ernesto Galli della Loggia
17 agosto 2011 08:26

ECCO PERCHE'

2011-08-16T21:06:00.000-07:00

Tutti noi dovremmo ogni tanto essere colti da ragionevoli dubbi, il farlo ci rende in qualche modo più intelligenti non mi ricordo che ha detto " se cambio opinione non è colpa mia è che divento ogni giorno più' intelligente", ebbene il ragionevole dubbio c'è stato dopo che ho attentamente ascoltato la conferenza stampa di Tremonti e di Calderoli, sono rimasto senza parole, anche Calderoli sa parlare senza dire cazzate, questo è stata la mia prima stupefacente scoperta, chi lo avrebbe mai detto, la seconda e non meno importante è stata che tutti hanno detto cose sensate e credibili, sensate significa che se quello che hanno presentato poi riescono a realizzarlo, che piaccia o meno, hanno fatto fare al paese un bel passo avanti.
Non do molta importanza al fatto che sia stata l'Europa che ci ha costretto su questa impervia strada, non è questo il punto che mi va di discuter, ma il fatto che su questa strada ci siamo avviati.
Tutto è migliorabile ed ovviamente lo è anche questa manovra, ma fino a qui ci siamo arrivati e questo è un fatto.
Le mille proteste che si sono alzate a gran voce, alcune intelligenti altre meno, non tolgono nulla allo sforzo che è stato fatto nel proporre questo percorso, difficile ma serio, una sfida intelligente che vale la pena di tentare di percorrere.
Lode al dubbio che è sorto sulle mie convinzioni, quelle che come me sostenevano che questa classe politica non riusciva nemmeno a giustificare la sua esistenza, per una volta ci è riuscita.

POI.....VI DICO PERCHE'

2011-08-15T12:29:00.000-07:00

Lode del dubbio
di Bertolt Brecht

Sia lode al dubbio! Vi consiglio, salutate
serenamente e con rispetto chi
come moneta infida pesa la vostra parola!
Vorrei che foste accorti, che non deste
con troppa fiducia la vostra parola.
Leggete la storia e guardate
in fuga furiosa invincibili eserciti.
In ogni luogo
fortezze indistruttibili rovinano e
anche se innumerabile era l’Armata salpando,
le navi che tornarono
le si poté contare.
Fu così un giorno un uomo sull’inaccessibile vetta
e giunse una nave alla fine
dell’infinito mare.
Oh bello lo scuoter del capo
su verità incontestabili!
Oh il coraggioso medico che cura
l’ammalato senza speranza!
Ma d’ogni dubbio il più bello
è quando coloro che sono
senza fede, senza forza, levano il capo e
alla forza dei loro oppressori
non credono più!
Oh quanta fatica ci volle per conquistare il principio!
Quante vittime costò!
Com’era difficile accorgersi
Che fosse così e non diverso!
Con un respiro di sollievo un giorno un uomo
nel libro del sapere lo scrisse.
Forse a lungo là dentro starà e più generazioni
ne vivranno e in quello vedranno un’eterna sapienza
e sprezzeranno i sapienti chi non lo conosce.

Ma può avvenire che spunti un sospetto, di nuove esperienze,
che quella tesi scuotano. Il dubbio si desta.
E un altro giorno un uomo dal libro del sapere
gravemente cancella quella tesi.
lntronato dagli ordini, passato alla visita
d’idoneità da barbuti medici, ispezionato
da esseri raggianti di fregi d’oro, edificato
da solennissimi preti, che gli sbattono alle orecchie
un libro redatto da Iddio in persona,
erudito da impazienti pedagoghi, sta il povero e ode
che questo mondo è il migliore dei mondi possibili e che il buco
nel tetto della sua stanza è stato proprio previsto da Dio.
Veramente gli è difficile
dubitare di questo mondo.
Madido di sudore si curva l’uomo
che costruisce la casa dove non lui dovrà abitare.
Ma sgobba madido di sudore anche l’uomo
che la propria casa si costruisce.
Sono coloro che non riflettono, a non dubitare mai.
Splendida è la loro digestione, infallibile il loro giudizio.
Non credono ai fatti, credono solo a se stessi. Se occorre,
tanto peggio per i fatti. La pazienza che han con se stessi
è sconfinata. Gli argomenti
li odono con l’orecchio della spia.

Con coloro che non riflettono e mai dubitano
si incontrano coloro che riflettono e mai agiscono.
Non dubitano per giungere alla decisione, bensì
per schivare la decisione. Le teste
le usano solo per scuoterle. Con aria grave
mettono in guardia dall’acqua i passeggeri di navi che affondano.
Sotto l’ascia dell’assassino
si chiedono se anch’egli non sia un uomo.
Dopo aver rilevato, mormorando,
che la questione non è ancora sviscerata, vanno a letto.
La loro attività consiste nell’oscillare.
Il loro motto preferito è: l’istruttoria continua.
Certo, se il dubbio lodate
non lodate però
quel dubbio che è disperazione!
Che giova poter dubitare, a colui
che non riesce a decidersi!
Può sbagliarsi ad agire
chi di motivi troppo scarsi si contenta,
ma inattivo rimane nel pericolo
chi di troppi ha bisogno.
Tu, tu che sei una guida, non dimenticare
che tale sei, perchè hai dubitato
delle guide! E dunque a chi è guidato
permetti il dubbio!

ACHILLE

2011-08-15T05:55:00.000-07:00

Ciao amico mio, abbiamo passato insieme le più' belle giornate della mia vita, piene dei nostri amori, dei nostri figli, delle nostre mogli e dei nostri amici.
A casa tua a Laveno, in montagna e navigando sui mari della Corsica e della costa Azzurra, abbiamo riso, bevuto tutto quello che umanamente era possibile bere , scherzato sulla vita e sulle cose.
Mi sono rimasti un po' di rimpianti su tutto quello che potevamo fare e non abbiamo fatto, ma tutti e due sappiamo che è impossibile realizzare tutti i desideri e quelli che siamo riusciti a realizzare sono già molti.
Ciao amico mio, so di non averti perso ci ritroveremo presto nelle grandi praterie e continueremo insieme a ridere delle cose della vita.

Self Pity

2011-08-13T22:18:00.000-07:00

Self-pity

I never saw a wild thing
sorry for itself.
A small bird will drop frozen dead from a bough
without ever having felt sorry for itself.

("Non mi fu mai dato di vedere
un animale in cordoglio di se,
un uccelletto cadrà morto di gelo giù dal ramo,
senza aver mai provato pena per se stesso")

D.H. Lawrence

Il restauro

2011-08-13T14:41:00.000-07:00

Avrà trenta anni ma forse ne dimostra meno, occhi scuri, una quantità enorme di capelli nerissimi con qualcuno bianco che ogni tanto spunta irriverente, dolce come nessuno, sorridente e piena di vita.
Restaura chiese, quadri,mobili santi e santini, passa più' tempo tra loro che con qualsiasi uomo o donna che sia, usa le mani con grande maestria, raschia, dora, dipinge, insomma fa tutto quello che si conviene per una che fa il suo lavoro.
Ti sorride sempre e ti fa sentire, tra odori di acetone e di acquaragia e di solventi vari come se tu fossi entrato, col suo permesso, nel suo mondo proibito.
Quando si mette la sua tuta bianca, nelle chiese o nei conventi è come se fosse un angioletto di quelli che lei restaura, ti fa molta tenerezza eppure è forte e determinata.
Mi piace questa creatura quasi come i suoi santini che restaura con maestria.

Non avere paura

2011-08-11T08:58:00.000-07:00

Non ci si libera di una cosa evitandola, ma soltanto attraversandola.

Cesare Pavese, Il mestiere di vivere, 1935/50 (postumo, 1952).

I tassi di disoccupazione sono in incremento negli ultimi tre anni in tutta Europa, in Italia i dati sul nord del paese fanno vedere un incremento spaventoso di giovani disoccupati o neet come li chiamano ora, lo stesso per il resto dell'Europa, anche se in misura diversa.
Il sistema del credito è in crisi, sappiamo di chi sono le colpe ma questo non ci da nessun conforto, le banche non fidenziano più' il sistema produttivo ma continuano a finanziare le attività speculative, i leverage non sono certo diminuiti continuano imperterriti a perseverare negli errori che ci hanno trascinato in questa situazione.
L'economia reale sta stagnando ormai da anni, ma questo importa a poche persone sopratutto a quelle direttamente coinvolte, lavoratori ed imprese.
Il potere di acquisto è diminuito drasticamente, malgrado le statistiche che sostengono una diversa concezione della realtà.
La povertà è in aumento in tutto il mondo occidentale, le manifestazioni di piazza che sono cominciate nell'Africa del nord, si sono propagate in Spagna in Grecia, in Inghilterra e si propagheranno rapidamente in altri paesi, la disperazione è una motivazione sufficiente ad innescare una rivolta allargata a molti paesi del mondo occidentale.
Lascio le analisi a quelli che lo fanno di professione che ci riempiranno di cifre e motivazioni sociologiche io mi limito ad elencare le situazioni che ormai sono note ai più.
Tutto questo sarebbe largamente sufficiente a fare paura a molti, ma attenti che la nostra paura è anche un mezzo per alcuni per riuscire a fotterci.
Ci fottono le banche e fottono i nostri risparmi, ci fottono i politici e la loro visione particolarista dei problemi, ci fottono i le parti sociali a loro interesse e beneficio, tanto questi soggetti sono al di fuori della crisi, loro la gestiscono e siamo noi a pagarne le conseguenze e ci fottono approfittando delle nostre paure, le banche ci diranno che ci conviene ripiegare su quello che loro hanno in portafoglio cosi' da potere scaricare la loro merce dai loro bilanci e guadagnarci le commissioni, i politici faranno finta di difendere i nostri interessi, mentre difenderanno sopratutto i loro privilegi, i sindacati cercheranno di difendere sopratutto la loro posizione, per cui gli interessi generali del paese diventeranno secondari, ma noi che abbiamo paura di perdere il nostro posto di lavoro li seguiremo senza fiatare, tutti questi e sono tanti anzi moltissimi vivono alla grande sulle spalle di quelli che lavorano veramente e producono beni reali o servizi, ma loro come tutti coloro che intermediano, che tu vinca o perda, loro comunque vivono alla grande.
Tutto questo sembra molto qualunquista e forse lo è anche,ma in un momento a cui tutti noi è chiesto un sacrificio enorme viene da chiedersi per quale motivo loro di sacrifici non ne hanno mai fatti e se ne guardano bene da farli.
Attenti allora che la paura è il nostro peggiore nemico, e come per incanto il loro maggiore alleato, con la paura riescono a fare tutto, sulla nostra paura riescono a cambiare il mondo ed a costringerci a seguirli, attenti che la paura è quella che loro invocano per potere fare quello che vogliono senza una minima opposizione.
Certo tutti noi rischiamo molto, rischiamo di vedere peggiorare la nostra qualità della vita, rischiamo di perdere dei beni, privilegi che avevamo rischiamo di vederli svanire, rischiamo di perdere molte delle cose che hanno fatto parte di noi fino a ieri, rischiamo di soffrire per persone a cui vogliamo bene e non riusciamo a garantirgli un futuro accettabile, molti sacrifici dovranno forse essere fatti, per cui avremmo ragione di avere paura ma non ne dobbiamo avere, siamo noi che dobbiamo fargli paura, siamo noi che possiamo cambiarli e decidere di fargli passare anche a loro quello che noi subiamo, siamo noi destini del nostro cambiamento e loro lo debbano sapere ogni giorno ed ogni ora della giornata, li dobbiamo terrorizzare ed allora forse riusciamo a cambiare molte cose, loro devono avere paura, perché noi siamo veramente incazzati ma incazzati duri.
I danni che hanno fatto, non solo i nostri, ma parlo dei nostri in particolare, sono di una gravità immensurabile, per il oro populismo o sete di finta giustizia, hanno azzerato tutta una classe politica e manageriale sostituendola con opportunisti e becchini, impreparati ma solo pieni di avidità e di falsi moralismi, hanno distrutto un sistema che pieno di difetti andava migliorato ma non certamente azzerato, si sono resi ridicoli al resto del mondo per la loro impreparazione ed il loro pressapichismo e noi dovremmo avere paura?
Ma per favore alziamoci e facciamoci vedere, che sappiano che noi ci siamo e di loro non avremo mai paura.

Altra Analisi ( molto interessante)

2011-08-10T01:00:00.000-07:00

La crisi finanziaria: tutto ebbe inizio con un Nobel

di Mario Margiocco17 settembre 2008

La crisi che ha portato al fallimento di Lehman Brothers, al salvataggio di Aig e delle agenzie di mutui Fannie Mae e Freddie Mac costerà molto al sistema finanziario internazionale in genere e americano in particolare. Circa 1.500 miliardi di dollari in tre anni, 2007-2009, ha pronosticato quest'estate il Nobel dell'economia Joseph Stiglitz. Vede protagonisti alcuni dei prodotti finanziari più complicati fra quanti furono mai inventati, e computerizzati, da mente umana.
Tuttavia, è anche una storia semplice.

Bisogna partire dalle innovazioni finanziarie di 20 anni fa, e dal mercato, il mercato immobiliare americano soprattutto, di sette-otto anni fa.
Il Bollettino dell'Harvard Business School salutava nel 1997 il Nobel a un suo professore, Robert C. Merton, con queste parole: «In effetti, usando la formula di Merton, diventa possibile costruire un portafoglio virtualmente privo di rischi». Detto semplicemente, spalmandoli su così tanti prodotti e soggetti economici da rendere il rischio zero, o quasi. C'è chi, pur apprezzando questi prodotti se usati con prudenza, non ha mai creduto al loro valore taumaturgico. Altri, e sempre più, fra cui le grandi banche di Wall Street, alla fine li presentavano come il toccasana. Il tempo crea assuefazione, se tutto fila liscio. E i derivati, così si chiamano, rendevano ottime commissioni.

Come nasce la bolla immobiliare
Venti anni dopo (il Nobel a Merton e nel '95 a Robert E. Lucas, il vero custode della teoria, arriva alcuni lustri dopo le scoperte matematiche), entra in scena il mercato immobiliare americano.
I tassi sono bassi. Con la sicurezza garantita dalle formule per i derivati, e prodotti analoghi, i mutui vengono offerti anche a chi al minimo stormir di fronde potrebbe avere difficoltà a pagare. Non importa, il valore delle case cresce sempre e quindi chi compera oggi guadagnerà domani. E' la corsa al sogno americano. E le commissioni sono laute per chi emette i mutui, per chi lo cartolarizza, cioè li suddivide, mescola e impacchetta in prodotti finanziari da rivendere. Questi prendono le vie del mondo.

Il meccanismo si inceppa un 18 mesi fa, e si blocca nell'agosto 2007. I prezzi delle case incominciano a scendere, e presto c'è chi si trova col mutuo che vale più della casa. Qualcuno non paga. Il flusso di denaro necessario a onorare le cedole sui titoli legati all'immobiliare e di cui banche, finanziarie e anche stranieri si sono riempiti (rendevano assai più dei titoli del Tesoro), si prosciuga. Incominciano le perdite. I titoli crollano e diventano spazzatura.

La crisi si allrga a macchia d'olio
Incominciano le crisi, le vendite stracciate. E giù giù fino alla nazionalizzazione di Fannie Mae e Freddie Mac, i due giganti semipubblici che dovevano salvare il mercato dei mutui, e che invece hanno avuto bisogno di essere salvati dal contribuente. E i fallimenti a Wall Street. E le perdite nel sistema bancario internazionale, anche in Europa, per fortuna non forti in Italia. Lehman è stata atterrata, più di tutto, da 80 miliardi di titoli legati ai subprime e che nessuno sa oggi quanto valgono.
E non è finita. La nazionalizzazione di Fannie e Freddie ha annientato l'azionariato, dove sono presenti molte banche Usa. Presto sapremo chi resiste alla botta e chi no. E i contraccolpi del fallimento Lehman sono ancora tutti da contabilizzare. Ci saranno altre giornate nere, probabilmente, almeno fino ai primi mesi del 2009. Poi, quando il grosso delle perdite sarà contabilizzato e in qualche modo digerito, si incomincerà a risalire. Non è un '29. Allora il mondo perse la testa. I nazionalismi e le rivalità complicarono maledettamente la crisi. Oggi dovrebbe essere assai diverso. Ma, senza dubbio, costoso come ha dimostrato anche il salvataggio Aig.

GUERRA AI BANCHIERI

2011-08-10T00:54:00.000-07:00

Vi riporto un articolo apparso alla fine del 2009di Luis Also, consulente dell'ONU.

LA DITTATURA DEI BANCHIERI

di Luis Alsò

“Il potere politico reale è esercitato a livello mondiale da un piccolo gruppo di individui senza scrupoli che si trovano negli USA, un paese governato da dirigenti di società segrete, che coincide con il fatto che sono i padroni delle sei banche principali. Questo piccolo gruppo dirigente costituisce il cervello che domina il mondo”
Luois De Brouwer, consulente dell’ ONU-UNESCO.

Nelle manifestazioni dello sciopero generale dello scorso 19 marzo in Francia, il manifesto principale recitava: “Il popolo prima dei banchieri”. Negli Stati Uniti, la furia popolare si è scatenata fino al punto di consigliare ai dirigenti bancari e dell’ AIG di non uscire per strada con nulla che possa identificarli. In Inghilterra si è anche scatenata la caccia al banchiere: Fred Goodwin, consigliere delegato della Royal Bank of Scotland, si trova in un domicilio sconosciuto, dopo essere stato minacciato. Il popolo, impoverito ed arrabbiato, comincia ad identificare il nemico.

I cittadini assistono stupefatti allo spettacolo di qualche governante che consuma fondi pubblici per salvare una banca che non risponde di fronte a loro, nè di fronte a nessuno, sul destino del denaro che ricevono; dei governanti che sembrano impotenti o rassegnati di fronte a ciò. Il motivo di questa paralisi- sottomissione è perché, nella sua immensa maggioranza, sono messi lì da loro, che li coopta o finanzia le loro campagne elettorali (Sarkozy e Gordon Brown sono protetti dalla Banca Rostchild; e Obama è praticamente rapito da Wall Street); i pochi che restano sono strettamente “controllati”. Sono i governi, quindi, quelli che rispondono alle banche e non il contrario. D’altra parte, le banche centrali, teoricamente indipendenti, sono, in realtà, tentacoli del clan bancario per consolidare il loro potere mondiale, e non rispondono a nessuno nè sono eletti democraticamente (l’analista messicano Alfredo Jalife Rhame si riferisce a loro come “la dittatura centralbancaria”)

Non esiste nelle costituzioni nè nei programmi elettorali dei paesi con un’ economia di mercato nessuna legge o principio che dica che qualsiasi azienda privata può fallire con eccezione delle grandi banche, dato che- qualsiasi cosa abbiano fatto- “sono troppo importanti per farli cadere”. Una dichiarazione simile supporrebbe un’arbitrarietà ed una vulnerabilità delle regole di questa economia di mercato, salvo che si considerassero le banche riscattate come aziende semi-pubbliche, sotto controllo, quindi, dello Stato; ma nel neoliberismo la nazionalizzazione della banca è, per principio, esclusa. Ma lo slogan- non dichiarato- “prima la banca” è stato una regola d’oro dietro il comportamento di tutti i governi occidentali che saccheggiano senza pudore i fondi pubblici (non dovrebbero essere perseguiti per appropriazione indebita?) come se il salvataggio delle banche private costituisse una priorità sopra qualsiasi altro problema economico o sociale. Le reticenze per salvare la General Motors, azienda emblematica dell’ industria statunitense, contrastano con l’aiuto immediato e incondizionato ricevuto da Citibank, esempio perfetto di banster (banca gangster). Questo ingiusto salvataggio dei carnefici con denaro delle vittime, lasciando queste nel più completo abbandono, non ha precedenti nella storia delle moderne democrazie e svela che i governi neoliberali sono semplici strumenti di una, fino ad ora, camuffata, dittatura dei Banchieri (con maiuscola per riferirci alla grande banca, dato che la piccola viene assorbita da questa).

Il credito bancario accessibile è fondamentale per il funzionamento dell’economia produttiva capitalista. Il suo taglio brusco e prolungato- e l’inoperatività dei governi- sta lasciando migliaia piccole e medie aziende fallite e milioni di lavoratori disoccupati. Quando, dopo un lungo riscatto- la Banca d’ Inghilterra prevede una decade di risacca bancaria- il flusso tornerà, saranno sariti molti di quelli che ne avevano bisogno ed i danni economici e sociali saranno saranno sostanziali e irreversibili. La recente riunione del G-20 che, presidiata da coloro che hanno creato la crisi (la volpe che protegge le galline!) si auto arroga la rappresentazione del pianeta, mantiene il principio “prima la banca” tra le altre misure per, previo trucco, rivitalizzare il sistema e impoverire ulteriormente il popolo. Come Lyndon Larouche dice, le ricette del G-20 “finiscono con il paziente”. Tutto questo giustifica il qualificato Juan Torres Lopez di “ crimine contro l’umanità” applicato a questa politica.

Un po' di storia.

Il titolo di questo articolo corrisponde a dichiarazioni fatte più di un decennio fa. Però, nonostante il fallimento di Lehaman Brothers (piuttosto una strategica “demolizione controllata”) e l’assorbimento di Merrill Lynch, non ha perso nulla: il clan dei grandi banchieri continua ad essere, basicamente, lo stesso; e l' oscura setta Bildelberg pguidata da loro, viene segnalata come “governo mondiale nell’ombra”. Recentemente Daniel Kaufman e Simon Johnson, ex economisti rispettivamente della Banca Mondiale e dell’ FMI, denunciavano un “colpo di Stato” della banca statunitense, che nell’ ultimo decennio ha corrotto i politici perché evitassero qualsiasi regolamentazione o controllo delle loro attività, favorendo l’apparizione di bolle speculative. Ma la storia di questo “golpe” viene da molto lontano.

Bisogna ritornare alla nascita della FED nel 1913, un' associazione di banche private che riesce ad avere il regime di importanti monopoli che erano prerogativa dello Stato. In precedenza, nel XIX secolo, la famiglia europea dei Rotschild era sbarcata negli USA per associarsi con John Rockefeller I e formare una potente lobby di grandi banchieri e industriali del paese. A inizio del XX secolo questo clan aveva installato lì diverse succursali di quello che chiamarono la Federal Reserve Banks (conosciuta come la FED), una associazione di banche private con una tale capacità di far pressione che in quell’anno ottenne l’autorizzazione del presidente Woodrow Wilson l’autorizzazione per emettere in esclusiva carta moneta con garanzia dello Stato e gestire ogni tipo d’interessi. Si dice che ogni presidente che ha cercato di cambiare questa insolita situazione è morto nell’intento. Quando, dopo la seconda guerra mondiale il dollaro sostituì l’oro diventando la moneta–standard, il potere economico- finanziario di questo gruppo di banchieri privati si espande a livello internazionale. Questo potere si moltiplica fino a diventare nella cima del potere capitalista mondiale quando, a partire dalla crisi degli anni '70, l’economia finanziaria si liberalizza (consenso di Washington) e il capitale finanziario passa a dominare tutta l’economia produttiva.

Come accennato in un altro lavoro, ogni potere economico finisce per convertirsi in un potere politico. In stretta alleanza con il potente complesso industriale-militare, la FED, in effetti, ha finito per controllare la politica interna ed estera della potenza più grande del mondo: gli Stati Uniti d’America. Già nel XIX secolo lo prediceva, con profetica lucidità, uno dei padri della patria nordamericana, Thomas Jefferson, quando, alla vista degli intrighi dei banchieri, avvisava: “Penso che le istituzioni bancarie siano più pericolose per le nostre libertà che interi eserciti pronti a combattere. Se il popolo americano permetterà un giorno che le banche private controllino la loro moneta, le banche e tutte le istituzioni che nasceranno intorno ad essi priveranno le persone di ogni possedimento, prima per mezzo dell’inflazione, seguita dalla recessione, fino al giorno in cui i loro figli si sveglieranno senza casa e senza un tetto sulla terra che i loro padri conquistarono”. Siamo in questa situazione: milioni di statunitensi dormono in tende o nelle macchine nelle lontananze dalle grandi città.

Per disarmare la dittatura

Come se si trattasse di un anti-Robin Hood, il G-20 cerca, con le sue ricette, di perpetuare la suzione criminale della ricchezza dal basso verso l'alto; cioè, rubare ai poveri per aiutare i ricchi. Questo finirà per portarci, come dicono alcuni analisti, ad una situazione neofeudale: tutti i diritti e tutto il potere economico concentrato in poche mani che sottomettono alla servitù all’immensa maggioranza della umanità. Credono di poter affogare la prevedibile ribellione con tecniche sofisticate di controllo sociale ed eliminando una buona parte di essa con un “caos controllato”. Di fronte a questi nuovi signori feudali- i quali, come quelli del Medio Evo, sono anche “signori della guerra”- portino a fine i loro criminosi propositi e consolidino la loro dittatura, dobbiamo far cadere i pilastri su cui il loro potere si basa.
Questi pilastri sono cinque: l' eradicazione delle banche pubbliche, la rete delle banche centrali pseudo-indipendenti, i paradisi fiscali, lo standard del dollaro e, in ultima istanza, il potere militare.

Cominciamo con quelli più problematici: i paradisi fiscali sono stati oggetto di una condanna formale durante l’ultimo summit del G-20, ma, nella pratica, continueranno a funzionare nei centri del potere finanziario, gli Stati Uniti ed l' Inghilterra. Ma, la coscienza del suo carattere criminale si estende nel mondo e, se persistiamo nella sua denuncia, sarà sempre più difficile continuare ad operare con essi. Per quanto riguarda il dollaro, attraversa anche una profonda crisi (la Cina allarmata ha chiesto di sostituirlo con “diritti speciali di prelevamento”, dell’ FMI al G-20) e, alla lunga, il suo ruolo è insostenibile per la mancanza di copertura e la proliferazione delle monete regionali o altri mezzi di scambio. Alcuni analisti- come il citato Jalife Rhame- pensano che la banca “anglosassone–israeliana” scatenerebbe una terza guerra mondiale se vedesse l’egemonia del dollaro direttamente minacciata. Tuttavia, questo era inevitabile, con la disumana mentalità di questi banchieri-guerrieri. Come dice Danielle Bleitrach, commentando un lavoro di Remy Herrera sul giornale Afrique-Asie “le dimensioni economiche e militari della crisi sono strettamente legate: la guerra aggrava gli squilibri dell’economia statunitense che l' alta finanza cerca di compensare attraverso il saccheggio e la guerra perpetua…..”

Più fattibile, in modo immediato, sarebbe un’offensiva contro gli altri due pilastri, a partire con la rivendicazione di una banca pubblica senza scopo di lucro e democraticamente controllata. Come dicevamo inizialmente, la consapevolezza della responsabilità della banca privata rispetto alla grave crisi che attraversiamo si estende in tutti i paesi occidentali. L’indignazione non è circoscritta solo alle classi popolari ma anche ai piccoli e medi imprenditori, vittime dirette del taglio del credito. Anche se, prevedibilmente, i governanti presenteranno una tenace resistenza, non potrebbero mantenerla per molto tempo, dato che, man mano che aumenta la penuria, la pressione sociale li sopraffarebbe: si tratta semplicemente di esigere che il denaro delle nostre tasse venga in nostro aiuto e non in quello delle odiate banche. Si tratta, come dice Micheal Husson, di rivendicare il credito come un servizio pubblico. Il raggiungimento di questo obiettivo- per il quale bisognerebbe organizzare e mettere in azione tutte le forme di mobilitazione cittadina- sarebbe un siluro alla linea di galleggiamento della dittatura dei Banchieri. Faciliterebbe, inoltre, l’offensiva contro le banche centrali “indipendenti”, con le quali una banca nazionalizzata diventerebbe incompatibile; e, più tardi, contro i paradisi fiscali e le spese militari. Nell' UE questa mobilizzazione dovrebbe farsi su due fronti, quello nazionale e quello europeo; per tentare un coordinamento dopo con gli USA, dove l’indignazione cittadina è maggiore.

Recentemente l’ex congressista ed ex candidato presidenziale Ron Paul, uno dei pochi politici statunitensi che si è pronunciato per la chiusura della FED, affermando che è un' organizzazione segreta istituzionale: “Ci avviciniamo non ad un fascismo hitleriano, ma ad un altro di apparenza molto più soft, che si manifesta con la perdita graduale delle libertà civili, dove le corporazioni dirigono il tutto….ed il governo è nello stesso letto con il grande denaro”. Ha mancato di sottolineare una somiglianza con l'hitleriano: una fiducia cieca nella sua tenebrosa “agenda occulta”, questo neo-fascismo sogna anche con un impero che dura da mille anni. Ma come quello- e come tutti gli imperi- ci porterà, se non lo disarmiamo, ad uno scenario di barbarie e di distruzione.

Fonte: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=945...-los-banqueros-

La crisi finanziaria e quella economica

2011-08-09T02:24:00.000-07:00

L'attuale creazione di denaro dal nulla, operata dal sistema bancario, è identica alla creazione di moneta da parte dei falsari. La sola differenza è che sono diversi coloro che ne traggono profitto.

Maurice Allais, Attesa e declino della civiltà, 1961/68.

Rischiando di essere molto noioso vorrei fare alcune considerazioni sulla crisi economico e finanziaria che in questo periodo, da tre anni ormai, attanaglia la nostra economia.

La noia, in quanto le cause sono ormai abbastanza note, mi porta ad osservare che l'inizio della crisi è da attribuire principalmente al default del sistema finanziario americano.
I sub prime, titoli spazzatura che hanno arricchito le banche e gli inintermediari, sono la causa principale dell'inizio di questa spaventosa crisi, se qualcuno è interessato a capirlo suggerisco di andare a guardare questo filmato straordinario fatto da Jonhatan Jarvis The Crisis of Credite che trova su youtube, oppure ancora più' immediato e semplice, http://youtu.be/XGjOvbKy5zY., da reporter.
Forse voi già sapete tutto questo ed allora vi sarete fatti le vostre idee, ma vi dovete anche convincere che alcune cose sono assolutamente vere.
Prima di tutte, la causa scatenante di questa crisi è stato il sistema finanziario su questo ci sono pochi dubbi.
Secondo le grandi banche e le assicurazioni hanno le maggiori responsabilità.
Terzo, le agenzie di rating sono piene di colpe, loro sono quelle che hanno dato le tripla AAA a dei sacchi di merda , come le obbligazioni sub prime.
Quarto, la classe politica tutta intera ha mancato tutti gli obiettivi, non c'erano dei Roosvelt, degli Enaudi e nemmeno delle Thatcher, ma delle Merckel e dei Berlusconi e dei Bush questo è un fatto.
Quinto, il potere delle finanza e dei banchieri è di molto superiore a qualsiasi stato o governo.
Sesto, la speculazione fa il suo mestiere, gli altri non hanno fatto il loro.
Settimo, siamo arrivati ad un appuntamneto storicodel tutto impreparati.
Ottavo i maggiori responsabili diu questo disastro sono ancora tutti lì da vedere, banchieri ricchissimi, finanzieri pieni di potere, intermediari senza scrupoli, nessuno di loro ha pagato, ma anzi tutti vivono alla grande nel loro paese irreale.
Tutti stiamo pagando un prezzo spropositato quello che loro hanno fatto, tutti ne pagheremo un prezzo illimitato, ma loro no loro sono seduti nel loro olimpo e guardano con sufficienza la nostra agonia.
I mutui sb prime che loro hanno finanziato alla grande, si sono dimostrati quello che erasno. spazzatura, ma loro su questi hanno vissuto, prosperato e guadagnato, nella teorica e stupida convinzione, che il bene sottostante si sarebbe sempre rivalutato,e come gli olandesi con i bulbi di tulipano hanno fatto crollarte il mondo.
Grazie, anche se per questo vi dovremo fucilare alla schiena, ascoltiamo ancora le vostre dotte relazioni, le vostre inutili previsioni e sopportiamo malvolentieri la vostra presenza.

La pena di morte

2011-08-02T02:28:00.000-07:00

Ci abbiamo pensati tutti per qualche secondo, dopo la strage di Oslo, sicuramente io lo ho fatto, per alcuni crimini, come questo terrificante avvenuto pochi giorni fa o per i crimini commessi contro l'umanità, come quelli avvenuti in Cambogia od in Kosovo od in Africa, in Darfur od in Etiopia, solo per fare qualche esempio, abbiamo tutti pensato che la pena di morte sarebbe stata giustificata.
Poi abbiamo ragionato a freddo ed abbiamo stabilito nel nostro intimo che la pena peggiore sarebbe stata " fine pena mai".
Una lunga sofferenza è peggiore della morte e questi che hanno commesso questi crimini è questo che devono patire, non esiste follia che giustifichi quello che hanno fatto, non esiste pentimento che possa essere accolto esiste solo una fredda inequivocabile e decisa vendetta, il nostro cuore esige questo senza pietà e senza rimorsi nulla potrà mai essere perdonato a coloro che questi crimini hanno commesso.

Apologia della sega

2011-07-17T03:23:00.000-07:00

Il bello della masturbazione è che non sei obbligato a metterti elegante.

Truman Capote

Di questo ora voglio parlare, a parte che non mi risultano casi di cecità dovuti all'uso di questa pratica, per cui vorrei iniziare col demolire un mito cattolico, mi risultano in verità alcuni indubbi vantaggi. Primo tra tutti vi è quello igienico, non essendoci contatti con corpi estranei, tutte le malattie, terrore della nostra giovinezza, sono escluse dall'uso di questa pratica, le malattie successive e molto più' letali anche qui sono bandite, con una buona lavata di mani.
Secondo, un pensiero va speso sulla economicità di questa pratica, i partner nessuno escluso, anche quelli occasionali, hanno un costo notevolmente superiori, qui esistono varie scuole di pensiero, alcuni sostengono che quelli occasionali costano meno, altri il contrario, materia che è allo studio da anni nelle migliori università ma alla quale non si è ancora dato una risposta certa.
Terzo, la semplificazione della pratica, la facilità di reperimento dei luoghi é estremamente semplificata, come quella sui tempi, la decisione é del tutto unilaterale, per cui per definizione di molto facile.
Quarta, la ricerca del partner, la gamma dei possibili partner è ampissima, e possono variare da Monica Bellucci alla verduraia sotto casa, i preliminari sono una scelta autonoma, le cene di convincimento sono del tutto inutili, l'affeto un optional, io li amo molto per cui li utilizzo, chi non li ama li evita senza complicazioni.
Quinto, la fase successiva, l'eternità ha detto qualcuno é il tempo che passa tra un bidet ed un taxi, in questo caso non si è presi da alcun rimorso, si può' tranquillamente fumare un sigaretta senza sentire la necessità di inoltrarsi in pericolosi e paludosi discorsi.
Sesto, la possibilità che lei rimanga incinta sono praticamente nulle, anche qui si evitano coinvolgimenti molto importanti.
Settimo, l'atto è esattamente come lo desideri, le reazioni del partner quelle che ti aspetti, le cose che deve fare per darti piacere non sono mai in discussione, ogni pratica afferente a questo è accettata, il lati b è a tua disposizione e nessuno sente dolore, anzi lei è pervasa da un profondo piacere.
I cambi di partner possono esseri continui, senza addentrarsi in inutili discussioni e reazioni da parte della o del prescelto, non esiste lo stalking, difficile farlo su se stesso, non esistono discussioni sul mantenimento, desideri di gioielli e di pellicce sono aboliti, i week end sono di molto semplificati, i luoghi prescelti vanno di norma sempre bene, se russi disturbi solo te stesso, ammesso che te ne accorgi, una camera da letto ed un bagno sono più' che sufficienti, l'amore verso se stessi può' essere costante, non si debbono scrivere lunghe lettere di scuse, se non telefoni non é la fine del mondo.
Se si supera l'avversità dei preti, si vive una vita tranquilla con piccole soddisfazioni ma in una accettabile autonomia.
I lati negativi? Ne vedo francamente pochi, quello di vedere la televisione da soli, la conversazione piuttosto limitata e pochi altri.

Alice nel paese delle meraviglie

2011-07-13T01:39:00.000-07:00

Tra me e Lewis Carrol c'è una grande differenza, io non sono pedofilo, poi ve ne sono molte altre, tra cui la pettinatura ma in questo momento non cosi' interessanti da soffermarsi e rimarcarle.
Ho trovato Alice, non il libro, le fiabe le sopporto male, ma proprio lei, a differenza di quella originale, é nera come la notte, occhi neri, carnagione scura, capelli nerissimi, tutto tradisce la sua origine siciliana, ma è anche molto affascinante.
Alice, quella mia, vive in un mondo di fiabe, pieno di animaletti per lo più' di passaggio, ma anche con qualcuno stanziale, li accudisce, li coccola, gli da dei nomi improbabili, poi ogni tanto li vende curandosi dove vanno a finire, e parla sempre bene di loro, Alice secondo me ama di più' i suoi animaletti che non i suoi simili, e francamente non gli so dare torto.
Per i suoi animaletti, meglio chiamarli piccoli amici ha tutto l'occorrente per farli sopravvivere alla grande, cucce tridimensionali, comodi trasportini, cibi di ogni genere, leccornie fantastiche, insomma tutto l'occorrente per renderli umanamente felici.
Alice è secondo me abbastanza felice, una delle poche persone che fanno un lavoro che amano, fa sacrifici ma con la quasi certezza di riuscire a dare un senso alle cose che organizza, Alice è determinata, sa quello che vuole e sa anche come ottenerlo, in un mondo che non è di fiabe, sa rendere tutto abbastanza dolce e sorridente.
Avrà probabilmente fatto molta fatica ad ottenere quello che ha voluto, ma ci è riuscita, brava dolce e nera Alice, fai felici i tuoi piccoli e dolci amici, che fai felici anche noi.

Perchè la rivoluzione francese?

2011-07-12T08:14:00.000-07:00

Quella era una cosa seria, e già è stata discutibile e discussa, come avete potuto leggere nel post precedente.
Allora mi vengono da fare alcune riflessioni, la piu' immediata, la nostra che è iniziata negli anni novanta e che non era una cosa seria, cosa ha prodotto?
Un risultato mediocre, anzi in alcuni casi anche pessimo.
Un sistema partitico che si è per anni basato in larga misura sui finanziamenti occulti è improvvisamente, neanche troppo per la verità, emerso dalle indagini della magistratura, prima Milano e poi anche se con minore enfasi, in altre città italiane, già su questo primo punto ci sarebbero da fare alcune domande, una per tutte perchè Milano aveva secondo voi una maggiore corruzione politica che altre città italiane?
Non credo che fosse cosi' ma il pool cosi' detto di mani pulite era a Milano e non a Genova od a Torino od a Bologna.
In un sistema partitico che si finanziava in larga misura con danaro nero, molti personaggi che fossero da tramite o percepitori di questo danaro ne hanno approfittato in modo personale e questo mi sembra scontato, quando esistono molti danari che affluiscono in modo irregolare nelle casse dei partiti, coloro che li maneggiano molte volte ne approfittano.
In alcuni casi, non tutti, vi è stata una corrispondenza tra le dazioni ed i vantaggi che una società ne poteva conseguire, vedi appalti, commesse pubbliche, ed altre amenità di questo tipo.
Per farla breve alcune società erano avvantaggiate dalle dazioni che esse stesse effettuavano e questo non era un bene per il libero mercato, alcuni gruppi giocavano con carte truccate.
per cui per un fine in fondo meritevole si è data la stura ad uno dei maggiori processi politici del nostro paese e si è dato fuoco a tutto il pagliaio con il seguente risultato:
1) Quasi un intera classe politica è stata azzerata.
2) Una gran parte della classe dirigente del paese ha fatto la stessa fine.
3) I cosi' detti intermediari sono stati tolti di mezzo.
4) Imprese intere sono state messe in serie difficoltà, si pensi a tutte quelle imprese di costruzione che sono sparite dal mercato.
Ma alcuni si sono salvati, per esempio alcuni grandi gruppi che hanno collaborato alle inchieste, alcuni dirigenti che hanno aperto i libri contabili nascosti, molti intermediari che per salvare il loro gruzzolo hanno collaborato.
Voi pensate che i migliori sono quelli che si sono salvati?????
Voi pensate che la scrematura dei politici o dei dirigenti o delle imprese abbiano portato alla luce i soggetti migliori del paese???.
Manco per sogno, ora estremizzo il mio pensiero, che si è salvato sono stati i peggiori, i peggiori politici, i peggiori dirigenti ed i peggiori intermediari, ne è uscita una classe politica debole ed inetta, una classe dirigente senza né progetti né ambizioni, delle imprese falsamente sane, un sistema del credito inefficiente e corrotto, un sistema di imprese falsato dalla eliminazione di molti soggetti comunque validi ed importanti.
Ora vi racconto alcuni episodi molto chiarificatori di quello che ho sostenuto poc'anzi.
Inizio dal meno importante, qualcuno di voi si ricorda che ad un certo punto delle inchieste è emerso il problema fiscale, cioé per dirla in breve, corruzione della guardia di finanza, ebbene iniziarono a piovere mandati di cattura sui presunti imprenditori che avevano corrotto finanzieri, alcuni finanzieri che erano stati arrestati cominciarono a fare i nomi dei donatori io ero tra quelli che avevo corrotto alcuni finanzieri durante le verifiche fiscali societarie, per l'esattezza io non ne avevo mai conosciuto nessuno, ma i miei commercialisti piu' di una volta erano venuti da me dicendomi che su questa o quella verifica vi era la necessità di fare delle donazioni, uno dei fortunati finanzieri aveva fatto il mio nome, allora chiamai i miei commercialisti per sapere se interrogato quanto ed achi avevo versarto un obolo visto che erano gli stessi obolati a parlarne, con mia grande sorpresa scopri' che i maggiori obolati erano stati i miei commercialisti stessi, i soldi in molti casi li hanno intascati loro.
Naturalmente nessuno di loro è mai stato nemmeno indagato io per poco non sono stato incarcerato.
Secondo esempio, ho sempre finanziato i partiti prima delle varie elezioni, per altro molto frequenti in quei anni nel nostro paese, non avendo lavori pubblici od a che fare con il pubblico, finanziavo solo le casse dei partiti in quelle occasioni, a preferenza i socialisti, secondi i repubblicani e terzi i democratici cristiani, marginalmente qualcosa ai liberali e nulla a gli altri questuanti, coi socialisti avevo due sistemi di pagamento uno diretto nelle casse del partito l'altro attraverso società estere gestite da fiduciari del partito stesso, con gli altri escludendo i repubblicani direttamente ai loro esponenti politici o della segreteria amministrativa, i repubblicani invece in modo del tutto trasparente, pagando parte della loro campagna in modo quasi ufficiale tramite una società che era detenuta da me nella sua totalità, ma siccome non erano dichiarati come voleva la legge anche questi ritenuti irregolari.
Bene in alcuni casi il denaro finiva in mano alle strutture in altri in mani personali, ma su questo era impossibile avere il controllo.
Detto questo torniamo al ragionamento iniziale, come era questa classe politica? La risposta che do io la migliore che questo paese abbia mai avuto.
Una classe politica, solo per fare alcuni nomi composta da Bettino Craxi, da Gianni De Michelis, da Renato Altissimo, Giorgio La Malfa, Cossiga, Spadolini, Aldo Moro e cosi' via, spazzati tutti in una breve stagione, oggi vediamo il risultato.
Lo stesso dicasi per grandi dirigenti di imprese pubbliche e private, lo stesso dicasi per alcuni burocrati di grande livello e di scuola illuminata, ed ora cosa abbiamo?
Abbiamo uomini mediocri anzi peggio che mediocri, corrotti e collusi con la criminalità organizzata, di infimo livello sai culturale che morale, ma figli dei grandi compromessi e delle grandi delazioni, noi nella nostra generazione non abbiamo mai regalato auto od appartamenti a ministri od a loro portaborse, noi abbiamo si finanziato i partiti ma mai le loro personali necessità o lussurie.
Oggi abbiamo un paese indecoroso con dei rappresentanti altrettanto indecorosi, dobbiamo affrontare un periodo moto difficile con dei dilettanti che ci rappresentano, che giocano sulla nostra pelle per un potere personale iniquo e vergognoso.
La rivoluzione ha prodotto questo, mi domando se sono diventato un malinconico coglione o invece uno che si rende conto in che baratro ci hanno portato?
Non so darmi una risposta se no quella che non tutte le rivoluzioni hanno prodotto una classe dirigente migliore solo in pochi casi questo è successo ma ad un prezzo altissimo, la tragedia è che noi abbiamo pagato un prezzo molto alto per non avere nulla in cambio.